A negociação com terceiros é muito comum. Na verdade, na minha experiência em qualquer disputa local ou internacional, é o terceiro que realmente faz sentido para os disputantes chegarem a um acordo.
O exemplo internacional mais recente será a situação da Síria e Mianmar e de Kofi Annan.
Nem sempre acontece que negociações diretas de indivíduos ou grupos cheguem a um impasse e resolvam todas as suas diferenças.
Nesses casos, eles podem recorrer a terceiros que não serão de forma alguma afiliados a eles para ajudá-los a encontrar uma solução.
Nem sempre que conseguem e nem sempre que são creditados e lembrados pela sua contribuição. Mas o seu fracasso é na maioria das vezes recebido com enormes críticas, mas esquecemos que tudo o que podem fazer é servir de elo e persuadir os adversários.
No mundo dos negócios, vemos que a negociação com terceiros é muito comum. Disputas trabalhistas, patentes e marca comercial violações são exemplos comuns. Existem 4 funções básicas de terceiros que um terceiro pode desempenhar em um negociação de conflitos.
Neste post, veremos que tipo de papéis o terceiro desempenha em um processo de negociação.
Mediador em Terceiros em Negociação
O mediador é um terceiro neutro, cuja função é facilitar uma solução negociada por meio do raciocínio e da persuasão, sugerindo alternativas às partes envolvidas.
Os mediadores são comuns em conflitos de gestão laboral e em disputas judiciais civis.
4 papéis desempenhados por terceiros na negociação
Árbitro em Terceiros em Negociação
O árbitro é um terceiro que tem autoridade para ditar um acordo entre as partes.
A arbitragem em uma negociação pode ser solicitada pelas partes ou pode ser imposta compulsoriamente às partes por meio de tribunal ou contrato.
A grande vantagem da arbitragem sobre a mediação é que ela sempre resulta em um acordo.
A existência ou não de um lado negativo depende de quão “opressivo” o árbitro parece.
Se uma das partes se sentir esmagadoramente derrotada, essa parte certamente ficará insatisfeita e dificilmente aceitará cordialmente a decisão do árbitro.
Por essa razão, o conflito pode rematerializar-se posteriormente. A autoridade do árbitro varia de acordo com as regras estabelecidas pelos negociadores ou pela lei do tribunal.
Conciliador em Terceiros na Negociação
O conciliador é um terceiro de confiança cuja função é estabelecer um elo de comunicação informal entre o negociador e o oponente. A conciliação é amplamente utilizada em disputas internacionais, trabalhistas, familiares e comunitárias.
Na prática, os conciliadores normalmente actuam como mais do que meros canais de comunicação.
Eles também se envolvem na apuração de fatos, na interpretação de mensagens e na persuasão dos disputantes a chegarem a um acordo.
Comparar a sua eficácia com a mediação revelou-se difícil porque as duas se sobrepõem bastante.
Consultor em Terceiros em Negociação
Consultor é um terceiro qualificado e imparcial que tenta facilitar a resolução de problemas por meio de comunicação e análise. É mais provável que o consultor tenha muito conhecimento sobre conflito de gestão.
O papel do consultor não é apenas resolver as questões, mas também melhorar as relações entre as partes em conflito para que elas próprias possam chegar a um acordo.
Em vez de apresentar soluções específicas, o consultor tenta encorajar as partes a aprender, compreender e trabalhar umas com as outras.
E assim, esta abordagem tem um foco a longo prazo, construindo percepções e atitudes novas e positivas entre as partes em conflito.
Visões filantrópicas sobre a mediação de terceiros na gestão de conflitos
O processo de mediação de terceiros não é limitado por riscos processuais; é rápido e econômico. É informal, flexível, confidencial e consensual, em vez de confrontacional; leva a uma situação ganha-ganha, não a uma situação ganha-perde.
Impacto Social Positivo da Mediação
O acordo de mediação deixa as partes em conflito em harmonia e amizade com um bom impacto social, enquanto o veredicto do tribunal pode deixá-las em discórdia, gerando ainda mais antagonismo, processos prolongados e atraso no julgamento se o tribunal não pagar até mesmo à parte vencedora do litígio, pois os seus custos em termos de dinheiro, tempo, energia e emoções humanas são demasiado elevados.
A defesa da mediação de Mahatma Gandhi
É realmente encorajador saber a escolha de Mahatma Gandhi pela mediação em vez do procedimento contencioso contraditório na Índia.
Ele escreveu sobre um caso em sua autobiografia: “Os honorários do advogado estavam aumentando tão rapidamente que eram suficientes para devorar todos os recursos dos clientes, por mais grandes comerciantes que fossem. O caso ocupava tanto tempo deles que não sobrava tempo para nenhum outro trabalho. Entretanto, a má vontade mútua aumentava constantemente. Fiquei enojado com a profissão.”
Após a mediação bem-sucedida do caso, Gandhi exultou: “Minha alegria não tinha limites. Eu havia aprendido a verdadeira prática da lei. Aprendi a descobrir o lado melhor da natureza humana e a entrar no coração dos homens. Percebi que a verdadeira função de um advogado era unir as partes divididas. A lição ficou tão indelevelmente gravada em mim que grande parte do meu tempo durante os vinte anos de minha prática como advogado foi ocupada em conseguir acordos privados em centenas de casos. Não perdi nada com isso – nem mesmo dinheiro; certamente não minha alma.” (Plano Nacional de Mediação na Índia, Parágrafo 1.3).
Declaração do Lorde Chanceler sobre Mediação
No que diz respeito aos benefícios da mediação, a declaração do Lord Chancellor numa entrevista televisiva também é notável. Ele mencionou que “a mediação e outros métodos de resolução antecipada de conflitos, sem ir a tribunal, produzem resultados satisfatórios para ambas as partes e são, penso eu, muito encorajados” (como citado em Acland, 1996).
A abordagem Ubuntu de Nelson Mandela para mediação
Recentemente, a opinião de Nelson Mandela, popularmente conhecida como Abordagem Ubuntu, é mais popular na mediação para gestão de conflitos. Nesta abordagem, ele mencionou duas dimensões: (1) Diálogo aberto e livre entre os disputantes; (2) Reconciliação para a construção de consenso entre os litigantes para chegar a uma solução aceite por ambas as partes.
Florescimento Global da Mediação
Hoje, a mediação está a florescer em todo o mundo porque provou ser, de múltiplas maneiras, uma melhor forma de gerir conflitos (Gerami, 2009; Hoagland, 2000; Kamal, 2006).
