La negociación con terceros es muy común. En realidad, según mi experiencia en cualquier disputa local o internacional, es el tercero quien realmente tiene sentido para los litigantes a la hora de llegar a un acuerdo.
El ejemplo internacional más reciente será la situación de Siria y Myanmar y Kofi Annan.
No siempre se da el caso de que las negociaciones directas entre individuos o grupos lleguen a un punto muerto y resuelvan todas sus diferencias.
En tales casos, pueden recurrir a un tercero que no estará afiliado de ninguna manera con ellos para que les ayude a encontrar una solución.
No siempre tienen éxito y no siempre son reconocidos y recordados por su contribución. Pero su fracaso es recibido la mayoría de las veces con grandes críticas, pero olvidamos que lo único que pueden hacer es actuar como vínculo y persuadir a los litigantes.
En el mundo empresarial vemos que la negociación con terceros es muy común. Conflictos laborales, patentes y marca comercial las violaciones son ejemplos comunes. Hay 4 roles básicos de terceros que un tercero podría desempeñar en una negociación de conflictos.
En este post veremos qué tipo de roles juega el tercero en un proceso de negociación.
Mediador en Tercero en Negociación
El mediador es un tercero neutral, cuyo trabajo es facilitar una solución negociada mediante el razonamiento y la persuasión, sugiriendo alternativas a las partes involucradas.
Los mediadores son comunes en los conflictos laborales y en las disputas judiciales civiles.
Cuatro roles desempeñados por terceros en la negociación
Árbitro en Tercero en Negociación
El árbitro es un tercero que tiene la autoridad para dictar un acuerdo entre las partes.
El arbitraje en una negociación puede ser solicitado por las partes o puede imponerse obligatoriamente a las partes mediante un tribunal o un contrato.
La gran ventaja del arbitraje sobre la mediación es que siempre resulta en un acuerdo.
Que haya o no un lado negativo depende de cuán “torpe” parezca el árbitro.
Si una de las partes se siente abrumadoramente derrotada, es seguro que estará insatisfecha y es poco probable que acepte cordialmente la decisión del árbitro.
Por esa razón, el conflicto puede volver a materializarse más adelante. La autoridad del árbitro varía según las reglas establecidas por los negociadores o la ley judicial.
Conciliador en Tercero en Negociación
El conciliador es un tercero de confianza cuyo trabajo es establecer un vínculo de comunicación informal entre el negociador y el oponente. La conciliación se utiliza ampliamente en disputas internacionales, laborales, familiares y comunitarias.
En la práctica, los conciliadores suelen actuar como algo más que simples conductos de comunicación.
También se dedican a investigar hechos, interpretar mensajes y persuadir a las partes en disputa para que lleguen a un acuerdo.
Comparar su eficacia con la mediación ha resultado difícil porque ambas se superponen en gran medida.
Consultor en Terceros en Negociación
El consultor es un tercero capacitado e imparcial que intenta facilitar la resolución de problemas a través de la comunicación y el análisis. Es muy probable que el consultor tenga mucho conocimiento de manejo de conflictos.
El papel del consultor no es sólo resolver los problemas sino también mejorar las relaciones entre las partes en conflicto para que puedan llegar a un acuerdo por sí mismas.
En lugar de proponer soluciones específicas, el consultor intenta animar a las partes a aprender, comprenderse y trabajar juntas.
Por eso, este enfoque tiene un enfoque a más largo plazo al crear percepciones y actitudes nuevas y positivas entre las partes en conflicto.
Opiniones filantrópicas sobre la mediación de terceros en la gestión de conflictos
El proceso de mediación de terceros no está limitado por riesgos procesales; es rápido y rentable. Es informal, flexible, confidencial y consensuado en lugar de confrontativo; conduce a una situación en la que todos ganan, no en una situación en la que todos ganan y pierden.
Impacto social positivo de la mediación
El acuerdo de mediación deja a las partes en conflicto en armonía y amistad con un buen impacto social, mientras que el veredicto del tribunal puede dejarlas en discordia, generando mayor antagonismo, procedimientos prolongados y sentencias demoradas si el tribunal no paga ni siquiera a la parte ganadora del litigio. porque sus costos en términos de dinero, tiempo, energía y emociones humanas son demasiado altos.
La defensa de la mediación de Mahatma Gandhi
Es realmente alentador conocer la elección de Mahatma Gandhi de la mediación frente al procedimiento de litigio contradictorio en la India.
Escribió sobre un caso en su autobiografía: “Los honorarios de los abogados aumentaban tan rápidamente que eran suficientes para devorar todos los recursos de los clientes, como eran grandes comerciantes. El caso ocupaba tanto tiempo que no les quedaba tiempo para ningún otro trabajo. Mientras tanto, la mala voluntad mutua iba en constante aumento. Me disgusté la profesión”.
Después de la exitosa mediación del caso, Gandhi se alegró: “Mi alegría era ilimitada. Había aprendido el verdadero ejercicio del derecho. Había aprendido a descubrir el lado mejor de la naturaleza humana y a entrar en el corazón de los hombres. Me di cuenta de que la verdadera función de un abogado era unir a los partidos divididos. La lección quedó tan indeleblemente grabada en mí que gran parte de mi tiempo durante los veinte años de mi práctica como abogado lo dediqué a lograr compromisos privados en cientos de casos. No perdí nada con ello, ni siquiera dinero; Ciertamente no es mi alma”. (Plan Nacional de Mediación en la India, párrafo 1.3).
Declaración del Lord Canciller sobre la mediación
Respecto a los beneficios de la mediación, también es destacable la declaración del Lord Canciller en una entrevista televisiva. Mencionó que “la mediación y otros métodos para resolver conflictos antes, sin acudir a los tribunales, producen resultados satisfactorios para ambas partes y creo que son muy recomendables” (citado en Acland, 1996).
El enfoque Ubuntu de Nelson Mandela hacia la mediación
Recientemente, la opinión de Nelson Mandela, conocida popularmente como Enfoque Ubuntu, es más popular en la mediación para gestionar conflictos. En este enfoque, mencionó dos dimensiones: (1) Diálogo abierto y libre entre los litigantes; (2) Reconciliación para la construcción de consenso entre los litigantes para llegar a una solución aceptada por ambas partes.
Florecimiento global de la mediación
Hoy en día, la mediación está floreciendo en todo el mundo porque ha demostrado, de múltiples maneras, ser una mejor manera de gestionar los conflictos (Gerami, 2009; Hoagland, 2000; Kamal, 2006).
