Les méthodologies de recherche juridique explorent des questions juridiques non résolues, acquièrent et analysent des informations pertinentes et appliquent les résultats pour résoudre des problèmes juridiques.
Comprenons la définition des méthodologies de recherche juridique ainsi que les types et approches des méthodologies de recherche juridique.
Comprendre la méthodologie de recherche juridique
Qu’est-ce que la méthodologie de recherche juridique ?
Les méthodologies de recherche juridique remplissent trois fonctions principales : explorer un problème juridique, décrire de manière critique les faits et la législation, et expliquer ou interpréter les questions et concepts juridiques.
Pourquoi une méthodologie est-elle nécessaire en premier lieu ?
Le la méthodologie est un moyen d’enquête pour atteindre ces objectifs de manière significative.
Dans la recherche juridique, la méthodologie ;
- est une enquête systématique qui fournit des informations pour guider la recherche juridique,
- est l'enquête formée et scientifique sur les principes et les faits de tout sujet,
- aide les lecteurs à comprendre les méthodes de recherche pour découvrir la vérité et évaluer la validité des résultats,
- aide les chercheurs à suivre une logique cohérente dans la recherche et à les préparer à relever d'éventuels défis,
- C'est également un moyen important de rassembler des connaissances fiables et valides et d'explorer la relation entre la théorie et la pratique.
Comprendre les méthodes de recherche aidera les étudiants à mener et à rédiger systématiquement leurs monographies, mémoires ou thèses de recherche.
Cependant, la méthodologie de recherche est différente des méthodes de recherche. La « méthode de recherche » implique généralement toutes les méthodes et techniques utilisées pour collecter et traiter les données.
Ainsi, la méthode est un outil ou une technique telle qu'une méthode qualitative ou quantitative. Il comprend également des entretiens, des études de cas ou des enquêtes.
D'autre part, la méthodologie de recherche fait référence à l'ensemble des méthodes qui guident la réflexion dans un domaine d'étude spécifique.
Une méthodologie est une justification ou une justification de l’approche de recherche et concerne la stratégie ou l’approche générale d’entreprendre la recherche.
La méthodologie de recherche juridique est indispensable.
Il est essentiel qu'un chercheur connaisse la méthodologie de recherche et comprenne les hypothèses sous-jacentes aux méthodologies.
Les chercheurs doivent également connaître les critères selon lesquels ils peuvent décider que certaines méthodologies s'appliqueront à certains problèmes.
La méthodologie de recherche a été définie comme le moyen d'acquérir des connaissances scientifiques. Il a également été défini comme un moyen de rassembler des informations et des données pour obtenir un résultat valable.
La méthodologie de recherche juridique est simplement un moyen d’aborder et d’explorer des questions ou des problèmes juridiques non résolus.
Les méthodologies de recherche juridique sont des techniques par lesquelles on acquiert des informations juridiquement pertinentes, les analyse, les interprète et les applique pour résoudre les problèmes et présenter les résultats.
Ainsi, la méthodologie de recherche juridique est une manière scientifique et systématique de résoudre toute question juridique.
La méthodologie de la recherche juridique fait également référence aux règles d’interprétation des problèmes et questions juridiques. Il s’agit d’un effort systématique visant à présenter un argument pour parvenir à un compte rendu vrai ou précis du sujet à l’étude.
Le chercheur doit expliquer correctement pourquoi il utilise une méthode particulière pour évaluer les résultats de la recherche par lui-même ou par d'autres. L’adoption d’une méthodologie particulière doit découler de l’objectif et du but de la recherche.
Types de recherche juridique
Deux types de recherche juridique sont :
- Recherche qualitative pour la recherche juridique.
- Recherche quantitative pour la recherche juridique.
La principale différence entre la recherche juridique qualitative et quantitative est la suivante : recherche juridique qualitative est une recherche pure et appliquée, soucieuse de l’analyse des théories. Alors que recherche juridique quantitative se préoccupe de tester les théories dans le monde réel.
Selon la nature de la question de recherche, la recherche juridique est également classée comme descriptive et exploratoire.
La recherche descriptive tente de décrire systématiquement une situation, un problème, un phénomène ou un comportement. Une description vise à rendre les choses compliquées compréhensibles et simples.
La recherche exploratoire est entreprise pour explorer des domaines sur lesquels le chercheur a peu ou pas de connaissances.. Cela implique de découvrir la raison des choses, des événements et des situations, de montrer pourquoi et comment ils sont devenus ce qu'ils sont. La recherche exploratoire permet au chercheur de formuler des problèmes pour une étude plus approfondie, de développer des hypothèses et de trouver la meilleure solution.
Une autre distinction populaire est celle entre la recherche doctrinale pure et la recherche non doctrinale ou empirique.
Alors que le premier est un travail théorique entrepris principalement pour acquérir de nouvelles connaissances sans application spécifique, le second est un travail original entrepris pour acquérir de nouvelles connaissances en vue d'une application pratique spécifique.
La recherche juridique doctrinale concerne l'analyse des théories, concepts, règles et principes juridiques.
La plupart des recherches juridiques doctrinales sont basées sur l'approche du « droit aux lettres noires », qui se concentre sur la connaissance du droit trouvée dans les textes juridiques, les théories juridiques, les statuts et les jugements des tribunaux avec « peu ou pas de référence au monde extérieur au droit ». '
La recherche juridique doctrinale ou « lettre noire » vise à expliquer, systématiser et clarifier le droit sur un sujet particulier par un mode d'analyse distinctif.
Ces derniers temps, la recherche juridique purement doctrinale a été critiquée pour sa rigidité, sa portée plus étroite et son manque de flexibilité face aux divers contextes dans lesquels des questions ou des situations juridiques surviennent et opèrent.
En conséquence, la recherche juridique empirique ou interdisciplinaire est apparue comme un type distinct de recherche juridique dans les facultés de droit des pays occidentaux pour étudier le droit dans des contextes sociaux et politiques plus larges.
Cette recherche juridique empirique et interdisciplinaire fait appel à diverses méthodes des sciences sociales et humaines. Selon Epstein et King,
Ce qui rend la recherche empirique, c’est qu’elle s’appuie sur des observations du monde, c’est-à-dire des données, qui ne sont qu’un terme désignant des faits sur le monde.
Ces faits peuvent être historiques ou contemporains ou fondés sur la législation ou la jurisprudence, les résultats d'entretiens ou enquêtes, ou les résultats de recherche d'archives secondaires ou collecte de données primaires.
Une autre classification importante se situe entre la recherche qualitative et quantitative.
Recherche qualitative pour la recherche juridique
La recherche qualitative concerne l'explication, l'interprétation et la compréhension de phénomènes, de problèmes ou de choses. Cela repose principalement sur la perception et la compréhension humaines. Il s’agit de l’évaluation subjective du problème, de la situation et de l’attitude sociale ou juridique.
La recherche qualitative est essentielle dans les sciences du comportement, où l'objectif est de découvrir les motivations sous-jacentes du comportement humain. Une approche qualitative concerne l'évaluation subjective des attitudes, des opinions et des comportements.
Offres de recherche quantitative :
- des rapports richement descriptifs sur les perceptions, attitudes, croyances, opinions et sentiments individuels,
- les significations et les interprétations sont données aux événements et aux choses, ainsi qu'à leur comportement ;
- il montre comment ceux-ci sont assemblés, de manière plus ou moins cohérente et consciente,
- dans des cadres qui donnent un sens à leurs expériences ; et
- éclaire les motivations qui relient les attitudes et les comportements, les discontinuités, ou
- voire des contradictions entre attitudes et comportements, ou
- comment les attitudes et les motivations contradictoires sont résolues dans des choix particuliers.
La recherche qualitative est liée à l'analyse d'une idée, d'une doctrine ou d'une théorie abstraite. Il est généralement utilisé pour développer de nouveaux concepts ou pour réinterpréter ceux existants.
Dans la recherche qualitative, les chercheurs utilisent des techniques analytiques et leurs points de vue sur le sujet en question.
La recherche qualitative modifie les anciens principes juridiques établis. Cela peut conduire à la découverte d’une nouvelle théorie, au perfectionnement ou à l’interprétation d’une théorie, de principes ou de questions juridiques existants.
D’un autre côté, la recherche empirique repose uniquement sur l’expérience ou l’observation, souvent sans tenir dûment compte du système et de la théorie.
La recherche qualitative implique un jugement, une interprétation ou une évaluation critique plus explicite d’un problème.
En ce qui concerne l'étude juridique, la méthode qualitative est appliquée pour analyser des propositions juridiques ou des théories ou doctrines juridiques et explorer des propositions et des cas statutaires existants à la lumière de propositions ou de doctrines.
La recherche qualitative en droit implique l'étude de questions théoriques générales sur la nature des lois et des systèmes juridiques, la relation entre le droit et la justice et moralité, et les problèmes d'application du droit dans une société donnée.
Le principal avantage de la méthode qualitative est que l’analyse qualitative fait appel aux compétences interprétatives du chercheur et ouvre la possibilité que plusieurs explications soient valables.
La principale critique adressée à la recherche qualitative est qu’elle est trop impressionniste et subjective. Les résultats qualitatifs reposent trop sur l'évaluation subjective par le chercheur des points de vue sur ce qui est important.
Les résultats de la recherche qualitative ont tendance à être ouverts, ce qui est difficile à généraliser : de nombreux travaux de recherche qualitative sont doctrinaux. Observation, entretiens, étude de cas, examen et analyse sont la méthode de recherche qualitative la plus courante.
Recherche quantitative pour la recherche juridique
La recherche quantitative pour la recherche juridique est basée sur la mesure de la quantité ou du montant. Cela consiste à compter la fréquence à laquelle les choses se produisent. Elle s'applique à des phénomènes qui peuvent être exprimés en termes de quantité. Elle est également connue sous le nom de méthode statistique.
Parce que dans la recherche quantitative, les chercheurs utilisent un éventail de méthodes statistiques et de généralisations pour déterminer la signification des données.
Cela a été la stratégie dominante pour mener des recherches socio-juridiques. Les méthodes quantitatives testent ou vérifient souvent des théories ou des hypothèses existantes.
La recherche quantitative consiste à trouver une solution à un problème réel nécessitant une action ou une décision politique.
La recherche quantitative teste également de nombreuses variables grâce à la génération de données primaires. Le processus de généralisation d’un échantillon à une population est un exemple de méthodologie de recherche quantitative plutôt que qualitative.
La recherche quantitative peut apporter de nouvelles preuves, remettre en question d’anciennes théories et contribuer à une clarification conceptuelle.
Habituellement, l’approche quantitative consiste à générer des données sous forme quantitative, qui peuvent être soumises à une analyse quantitative rigoureuse de manière formelle et rigide. La quantification peut faciliter l’agrégation, la comparaison et la synthèse des données.
Les données peuvent être collectées à partir d’enquêtes par questionnaire, d’enquêtes factuelles et d’entretiens. L'analyse des données est l'une des composantes importantes de la recherche quantitative.
La méthode quantitative est aussi parfois qualifiée d'approche empirique dans la mesure où les données sont collectées pour tester l'hypothèse ou examiner les propositions ou les interprétations des résultats.
Avantages des méthodes de recherche juridique quantitative
- Premièrement, les données quantitatives sont collectées par diverses formes de techniques statistiques basées sur les principes mathématiques et probabilistes. L'analyse semble s'appuyer sur des lois objectives plutôt que sur les valeurs du chercheur.
- Deuxièmement, les tests statistiques de signification confèrent aux chercheurs une crédibilité supplémentaire en termes d’interprétations et de confiance dans leurs résultats.
- Troisièmement, l’analyse des données quantitatives fournit une base solide pour la description et l’analyse.
- Quatrièmement, d’importants volumes de données quantitatives peuvent être analysés relativement rapidement, à condition qu’une préparation et une planification adéquates aient eu lieu à l’avance.
- Enfin, les tableaux et graphiques organisent efficacement les données quantitatives et communiquent les résultats aux autres.
La méthode de recherche quantitative complète la recherche juridique traditionnelle pour étudier les complexités du droit, des acteurs juridiques et des activités juridiques.
La recherche juridique quantitative est principalement applicable à la conduite de recherches non doctrinales, empiriques et socio-juridiques.. L'objectivité reste l'aspect principal de la recherche quantitative.
Un ensemble de règles ou de procédures doivent être suivies dans la recherche quantitative, même si la recherche qualitative a tendance à être plus flexible.
Alors que les valeurs et les préjugés du chercheur influencent la recherche qualitative, la recherche quantitative cherche à rendre compte des résultats de manière objective et le rôle du chercheur est neutre.
Laquelle est la meilleure : les méthodes de recherche juridique quantitatives ou qualitatives ?
Dans une certaine mesure, cela dépend de la formation du chercheur et de la nature des questions de recherche. Mais choisir une méthode en excluant les autres peut s’avérer contre-productif pour faire progresser la recherche juridique.
Mélanger les approches quantitatives et qualitatives peut être le meilleur moyen d’atteindre les objectifs des travaux de recherche.
Il est généralement admis que l’utilisation de plus d’une méthode renforce la validité et la crédibilité de la recherche.
5 approches de la recherche juridique
La méthodologie de recherche juridique n'est pas particulièrement différente de la méthodologie de recherche utilisée dans d'autres disciplines.
Néanmoins, il présente des attributs particuliers en ce qui concerne les matériaux sources et les manières d'aborder les problèmes.
Les chercheurs doivent être clairs sur la méthodologie et les raisons pour lesquelles ils choisissent une méthodologie particulière.
Une recherche juridique efficace est difficilement possible sans une bonne compréhension de la méthodologie de recherche. Un chercheur doit justifier les choix méthodologiques importants dans son travail.
La recherche juridique peut consister en une combinaison de méthodes permettant d’interpréter et d’appliquer des informations juridiquement pertinentes. Il n’existe pas d’approches uniques ou universelles en matière de méthodologies de recherche juridique.
Il existe plusieurs approches pour méthodologie de recherche, comme analytique, interdisciplinaire, comparatif et historique.
Un type particulier de méthodologie dépend considérablement de la question de recherche formulée et les sources de matériaux choisies.
- Approche analytique de la recherche juridique
- Approche interdisciplinaire de la recherche juridique
- Approche socio-juridique de la recherche juridique
- Approche comparative de la recherche juridique
- Approche historique de la recherche juridique
Approche analytique de la recherche juridique
Une méthode analytique est la plus importante et la plus largement utilisée dans la recherche juridique. L'analyse implique une explication de la cause et de l'effet de phénomènes complexes.
La compétence analytique est cruciale pour tout chercheur en droit. L'approche analytique nécessite un raisonnement logique et l'interprétation des lois pour conclure.
Étant donné que les lois sont rédigées en termes abstraits et généraux de par leur nature, il incombe aux chercheurs et aux juges d'appliquer ces règles générales à des circonstances factuelles concrètes, pour lesquelles ils appliquent la logique et le bon sens pour analyser et interpréter les mots de la loi.
Dans la plupart des cas, l’approche analytique porte sur un ou plusieurs concepts juridiques ou théories juridiques.
La recherche analytique utilise des méthodes d'interprétation pour examiner des cas, des lois et d'autres formes de droit afin de rechercher, construire ou reconstruire des règles et des principes.
Une approche analytique est parfois considérée comme une recherche doctrinale.
La recherche doctrinale en droit fournit un exposé systématique des règles régissant une catégorie juridique particulière, analyse la relation entre les règles, explique les domaines de difficulté et prédit les développements futurs.
Les sources du droit sont les documents primaires, les doctrines juridiques, la jurisprudence et la législation. Le la recherche juridique se limite en grande partie à une analyse de la doctrine juridique.
La principale caractéristique de l’approche analytique est l’accent mis sur l’autonomie du droit en tant que discipline ou science indépendante.
Ainsi, l'approche analytique de la recherche juridique peut conduire à un « raisonnement serré ».
La méthode analytique a pour objectif fondamental de donner effet aux termes d'un instrument législatif.
La recherche analytique est appliquée pour disséquer les termes d’une disposition, en tirer des conclusions et appliquer les conclusions pour résoudre des questions juridiques.
Les aspects les plus pertinents de l’approche analytique sont :
- Qu'est-ce que le législateur avait l'intention de réaliser avec la législation à l'étude ?
- Quelle est la justification politique sous-jacente d’un texte législatif ?
Dans l'approche analytique, le chercheur doit mettre en évidence l'aspect positif du droit, par exemple ce qu'est une situation juridique, et son aspect normatif, par exemple ce que devrait être une situation juridique.
Ainsi, il décrit non seulement les faits et les circonstances, mais définit également les paramètres et interprète les faits. Cela implique de faire preuve de jugement critique et de développer sa vision de la situation.
L'analyse normative concerne la critique rationnelle et l'évaluation des doctrines et des règles juridiques. Une telle interprétation et procédure judiciaire ne devrait être qu’une application logique des règles de droit existantes..
D’un autre côté, l’approche positiviste considère que la conception du droit est un système cohérent et complet.
Approche interdisciplinaire de la recherche juridique
Cela implique un effort concerté pour intégrer les connaissances disciplinaires et appliquer les connaissances intégrées à l’étude des problèmes.
L’approche interdisciplinaire de la recherche juridique fait progresser la proposition selon laquelle la recherche juridique ne doit pas se contenter du strictement juridique mais doit également explorer l’interface entre le droit et les autres disciplines.
Il intègre des disciplines telles que l'histoire, les sciences politiques, l'économie et la philosophie, voire différentes méthodologies.
L'approche interdisciplinaire se distingue d'une approche multidisciplinaire, qui juxtapose plusieurs disciplines sans aucune tentative d'intégrer ou de synthétiser des aspects de leurs connaissances et perspectives.
L’approche interdisciplinaire nécessite d’examiner divers aspects du sujet et de l’envisager sous plusieurs angles.
L'approche interdisciplinaire suggère d'intégrer la sociologie du droit, de l'économie et du droit, et du droit et de la technologie au sein d'un discours unique pour intégrer et établir des liens de communication entre les disciplines.
L'objectif de la recherche interdisciplinaire est de combiner les connaissances, les compétences et les formes d'expérience de recherche de deux ou plusieurs disciplines pour transcender certaines des limites théoriques et méthodologiques de la discipline en question et créer une base pour développer une nouvelle forme d'analyse.
Cela ressort clairement de l’intégration, car les chercheurs en droit et les avocats doivent examiner le droit sous un angle beaucoup plus large qu’auparavant.
La recherche interdisciplinaire est « une recherche conçue pour garantir une compréhension plus approfondie du droit en tant que phénomène social, y compris la recherche sur les implications historiques, philosophiques, linguistiques, économiques, sociales ou politiques du droit ».
D’un autre côté, il cherche également à évaluer l’influence d’autres disciplines sur la recherche juridique. Une approche interdisciplinaire produit souvent des résultats pertinents pour plus d’une discipline.
Cette interdépendance des disciplines se reflète souvent dans le fait que de nombreuses facultés de droit réputées ont conçu leur programme pour inclure d'autres matières afin d'expliquer un problème de manière cohérente et logique.
L’approche interdisciplinaire suggère également que les méthodologies et les informations des sciences sociales soient intégrées au discours juridique.
L’approche interdisciplinaire comme interface entre le droit et les sciences sociales remonte au mouvement réaliste des années 1930 et 1940. Ce mouvement a mis en évidence les différences entre « le droit dans les livres » et le « droit en action ».
Approche socio-juridique de la recherche juridique
Une approche sociologique du droit est l’un des traits les plus caractéristiques de la jurisprudence moderne : l’approche socio-juridique considère le droit comme un moyen de contrôle et de changement social.
Selon cette approche, le droit est essentiellement un phénomène social.
La sociologie du droit cherche à expliquer la nature du droit en termes de conditions empiriques dans lesquelles les doctrines et les institutions existent dans des sociétés ou des conditions sociales particulières.
La recherche sociojuridique utilise les théories et les méthodes des sciences sociales pour explorer le fonctionnement du droit, les processus juridiques et les institutions juridiques.
L'approche sociologique nous dit que le droit est un phénomène social et fonctionne dans un cadre social plutôt que dans une approche textuelle.
Selon l'approche socio-juridique, l'analyse du droit est directement liée à l'analyse de la situation sociale à laquelle le droit s'applique et doit être mise en perspective par rapport à cette situation.
Cela contraste avec le texte ou 'loi sur les lettres noires» approche, qui met l’accent sur le sens littéral du texte. Il appelle à aller au-delà de la « lettre noire » de la loi et à enquêter sur le milieu social contre lequel la loi est promulguée et appliquée.
Sur la relation entre droit et sociologie, Roger Cotterrell a écrit succinctement.
Le droit et la sociologie s’intéressent à l’ensemble des formes significatives de relations sociales.
Et en pratique, les critères déterminant quelles relations sont significatives sont souvent similaires, issus des mêmes hypothèses culturelles ou des conceptions de la pertinence politique.
En outre, les enquêtes tant juridiques que sociologiques cherchent généralement à considérer ces phénomènes comme faisant partie, ou potentiellement partie, d’une structure sociale intégrée.
Ainsi, le droit et la sociologie partagent une matière fondamentale fondamentalement similaire malgré leurs différences radicales de méthode et de perspective.
Le droit est l’art pratique du contrôle systématique des relations sociales et des institutions.
La sociologie est l'entreprise scientifique qui cherche à les connaître systématiquement.
L’approche socio-juridique aide les chercheurs à mieux comprendre les objectifs politiques de toute règle juridique.
La sociologie considère le droit comme une émanation d’éléments sociaux et ne dépend pas de l’autorité de l’État mais de la contrainte sociale.
La recherche socio-juridique évalue l'impact des doctrines juridiques sur la société.
L'approche sociologique tente d'étudier, à l'aide de données empiriques, comment le droit et les institutions juridiques affectent les attitudes humaines et quel impact elles créent sur la société ; évaluer l’adéquation des institutions juridiques aux besoins de la société.
Il vise à comprendre les phénomènes juridiques et sociaux, alors que la principale préoccupation de l'approche traditionnelle de la jurisprudence est d'entreprendre des études analytiques et linguistiques.
Utiliser la loi comme instrument de politique gouvernementale nécessite de comprendre le contexte socio-économique dans lequel la loi fonctionne et quels effets sont susceptibles de se produire.
Dans la recherche socio-juridique, la loi est considérée comme l'un des outils de la politique sociale.
Un large éventail de stratégies est utilisé dans la recherche socio-juridique, depuis l'analyse statistique de l'enquête jusqu'à l'analyse des entretiens.
En utilisant ces stratégies, l’approche socio-juridique répond aux questions suivantes :
- quels sont les effets du droit et de l’ordre juridique sur l’ordre social ?
- Quels sont les effets de l’ordre social sur l’ordre juridique ?
- Quels sont les effets de la loi sur l'attitude, le comportement, les institutions et les organisations de la société, le maintien et le changement de la société ?
- Quels sont les effets des attitudes, du maintien, du comportement, des institutions et des organisations dans la société, du maintien et du changement de la société sur le droit ?
Approche comparative de la recherche juridique
Chaque système juridique a son histoire, ses principes et procédures fondamentaux et ses formes de sources de publication juridique.
Mais dans ce monde globalisé et interdépendant, l’étude du droit des autres pays revêt une plus grande importance.
Le droit des pays étrangers devient de plus en plus pertinent dans les procédures judiciaires nationales impliquant des transactions internationales.
L’interaction entre différents systèmes juridiques est parfois décrite comme un système juridique transnational. La méthode comparative est avantageuse pour comprendre le système juridique transnational.
L'approche comparative en tant qu'étude des systèmes juridiques par comparaison comp a pris une importance plus large en raison du processus de mondialisation en cours.
Avec la croissance des ordres juridiques internationaux et régionaux, comprendre les formes et les méthodes de l’étude juridique comparée est devenu essentiel pour tous ceux qui souhaitent comprendre et s’engager dans les débats juridiques actuels.
Il faut même une méthode comparative pour comprendre le droit de son propre pays. La méthode comparative propose comment sont analysées les différences entre les droits de divers pays et systèmes.
De cette manière, une étude comparative est appréciée pour son bénéfice pour le système juridique national.
La méthode comparative vise à harmoniser mais non à unifier les différentes lois et cultures juridiques du monde.
Car souvent, l’approche comparative peut impliquer une comparaison de deux ou plusieurs systèmes juridiques nationaux.
Mais il ne fait aucun doute que l’étude comparative contribue à harmoniser les lois des différents pays.
En ce sens, il a une dimension internationale.
L'approche comparative adopte le point de vue de l'initié sur les systèmes juridiques étudiés et aide à comprendre la structure institutionnelle des concepts, de la pensée et des organisations des systèmes en question.
La méthode comparative désigne différentes manières d’aborder le même problème et de trouver des différences. La comparaison peut donner une vision plus complète du sujet étudié.
Cependant, l’objectif de la méthode comparative n’est pas de dégager de simples similitudes et dissemblances.
Au lieu de cela, cela peut permettre à un chercheur de suggérer une solution adaptée aux problèmes juridiques à la lumière d’un ensemble de règles idéales pour une société donnée.
La méthode comparative peut conférer les 3 avantages suivants :
- la recherche comparative peut jeter des doutes sur l'utilité ou des opinions fermement ancrées ;
- il peut suggérer une solution appropriée à des problèmes juridiques ;
- Une étude comparative tend à aider à rassembler quels principes, applicables dans le domaine concerné, sont fondamentaux et lesquels sont secondaires.
Approche historique de la recherche juridique
L'approche historique examine l'évolution et le développement d'un système particulier de règles pour fournir un contexte contextuel utile et une compréhension plus complète d'une certaine discipline juridique, tant pour le chercheur que pour le lecteur final.
Une approche historique examine les relations entre le droit et les événements, montrant comment le droit a été utilisé à différentes époques à différentes fins et comment il est lié aux intérêts et aux classes, aux objectifs politiques et aux mouvements sociaux.
L’approche historique nous aide à comprendre comment une institution ou une loi particulière a évolué et pourquoi elle nécessite un changement dans le contexte actuel.
Elle estime que l’histoire joue un rôle important dans l’explication de l’état actuel du droit, de son évolution passée et de son orientation future probable.
Par exemple, pour comprendre le aspects institutionnels et juridictionnels des Nations Unies, un bref aperçu de l'ensemble du concept et histoire de la sécurité collective et celle de la Société des Nations pourrait être d'une certaine aide.
L'approche historique nous emmène du passé vers le futur. L'approche historique sert à comprendre la situation actuelle et montre les tendance générale des changements dans les lois.
Comme le présent ne peut être correctement compris sans une certaine connaissance du passé, l’objectif premier de l’approche historique est d’acquérir une perspective claire du présent.
Mais la recherche historique peut viser le simple désir scientifique du chercheur de parvenir à un récit précis du passé.
Les sources de l'approche historique comprennent les débats parlementaires sur tout projet législatif, les rapports d'enquête officiels, les rapports de cas, les articles de journaux et les revues.
Le chercheur doit être attentif à l'authenticité et à l'intégrité des documents.
Lors de l'évaluation des documents, le chercheur doit essayer de déterminer leur exhaustivité en vérifiant s'il y a eu des ajouts ou des suppressions au texte original.
Le chercheur doit également maintenir son objectivité dans l’interprétation des événements historiques et montrer une perspective historique adéquate de la question étudiée.
Dans ce but, les sources primaires ou les documents historiques doivent être utilisés aussi largement que possible.
Il n’existe « aucune méthodologie juridique définie » applicable dans tous les cas. Il n’est pas toujours possible d’établir des distinctions claires entre les différentes manières d’aborder la méthodologie ci-dessus.
Un document de recherche qui vise essentiellement à examiner un sujet peut également impliquer une comparaison.
Le chercheur peut choisir la méthode la mieux adaptée aux questions et aux sources disponibles. Cela dépend de la nature de la question de recherche.
