Prise de décision rationnelle limitée définie comme une capacité et une volonté de suivre une approche raisonnée, sans émotion et logique. approche dans la prise de décision.
Une question très importante en matière de prise de décision est la rationalité.
Qu'est-ce que la rationalité ?
Quand une décision efficace est-elle prise de manière rationnelle ?
Idéalement, les personnes agissant ou décidant de manière rationnelle doivent avoir une compréhension claire des alternatives grâce auxquelles les objectifs peuvent être atteints dans les circonstances et les limites existantes.
En outre, ils doivent disposer des informations et de la capacité d’analyser et d’évaluer les alternatives à la lumière de l’objectif affiché.
Enfin, ils doivent avoir la volonté de parvenir à la meilleure solution en choisissant l’alternative qui satisfait le plus efficacement à la réalisation de l’objectif.
La rationalité peut être définie comme la capacité et la volonté de suivre une approche raisonnée, sans émotion et logique dans la perception des objectifs et dans l'évaluation des moyens par lesquels les objectifs doivent être atteints.
Dans un contexte objectivement rationnel, le décideur a une idée claire du problème, des opportunités et des alternatives, appuyée par une connaissance complète de ceux-ci.
Dans le monde réel, il est très difficile de prendre des décisions de manière totalement rationnelle.
La rationalité est un concept idéal car les décisions rationnelles sont parfaites et sans aucune faute.
Mais dans des situations réelles, plusieurs considérations pratiques sont susceptibles d’interférer avec l’atteinte d’une condition idéale.
En fait, la rationalité montre comment les décisions doivent être prises et non comment les décisions sont réellement prises.
Rationalité limitée dans la prise de décision
Comme nous l’avons déjà dit, supposer la rationalité dans son sens parfait est irréaliste et non représentatif du comportement humain réel.
March et Simon disent à juste titre que les gens parviennent rarement à une rationalité complète, notamment en matière de gestion.
Le lauréat du prix Nobel Herbert A. Simon a inventé le concept de « rationalité limitée » ou de rationalité limitée prenant en compte les réalités humaines et environnementales.
Principes de rationalité limitée
- Comme personne ne peut prendre de décision affectant le passé, les décisions doivent fonctionner pour l’avenir et l’avenir comporte presque toujours des incertitudes.
- La capacité de l’esprit humain à percevoir, conserver et récupérer des connaissances et des informations complètes sur les événements passés, présents et futurs n’est pas illimitée. Encore une fois, l’information n’est ni facilement disponible ni gratuite. Le coût de la collecte d’informations par rapport à leur fiabilité et leur pertinence est une considération importante.
- Il est difficile de reconnaître toutes les alternatives qui pourraient être suivies pour atteindre un objectif, en raison des contraintes cognitives humaines. Il n’est ni nécessaire ni réalisable de générer l’ensemble des alternatives. Les capacités informatiques du décideur sont également limitées. Dans la plupart des cas, toutes les alternatives ne peuvent pas être analysées, même avec les techniques et outils analytiques les plus récents comme les ordinateurs.
- Malgré toutes ses connaissances et son intelligence, le décideur moyen a ses propres émotions douces. Il ne peut pas empêcher complètement ses points de vue subjectifs d’influencer le processus de décision.
En raison des limites mentionnées ci-dessus, un décideur serait plutôt intéressé par un choix satisfaisant et suffisant.
En d’autres termes, un manager doit se contenter d’une rationalité limitée ou d’une rationalité « bornée ».
Puisqu’il n’est pas possible pour les managers d’être pleinement rationnels dans la pratique, ils font parfois des compromis avec leur aversion pour le risque – leur désir de « jouer la sécurité » – pour interférer avec leur désir de trouver la meilleure solution dans les circonstances.
Cela a été qualifié de « satisfaisant », c'est-à-dire le choix d'un plan d'action qui est satisfaisant ou suffisamment bon dans les circonstances.
Le processus de prise de décision rationnelle
La prise de décision rationnelle est un processus en plusieurs étapes permettant de faire des choix entre des alternatives. Il s’agit d’un processus cognitif qui se déroule en suivant un processus logique étape par étape.
Dans ce processus, l'accent est mis sur la réflexion approfondie et également sur l'évaluation des résultats et des alternatives avant d'arriver à une décision finale. Un processus décisionnel efficace nécessite un choix rationnel d’un plan d’action.
7 étapes d’une prise de décision rationnelle sont indiquées ci-dessous :
- Définir la situation décisionnelle.
- ثقة
- Attribuez des pondérations aux critères.
- Identifier les alternatives.
- Évaluation des alternatives.
- Sélection de la meilleure alternative.
- Mise en œuvre de l'alternative choisie et évaluation du résultat.
Définir la situation décisionnelle
Le modèle commence par définir le problème. Un problème existe lorsqu’il existe un écart entre un état de choses existant et un état de choses souhaité (Pounds, 1969).
Il est impossible de prendre une décision rationnelle sans pouvoir définir clairement le problème ou le contexte dans lequel la décision doit être prise.
- Pourquoi faut-il prendre une décision ?
- Quel sera le résultat si aucune décision n’est prise ?
- Quel résultat est souhaité ?
- Qu’est-ce qui empêche ce résultat de se réaliser ?
Les réponses à ces questions devraient être connues des décideurs.
Identifier les critères de décision
Une fois qu'un décideur a défini le problème, il doit identifier les critères de décision qui seront importants pour résoudre les problèmes.
Au cours de cette étape, le décideur détermine ce qui est pertinent pour prendre la décision. Cette étape intègre les intérêts, les valeurs et les préférences personnelles similaires du décideur dans le processus.
Il est important d’identifier des critères, car ce qu’une personne pense être pertinent pour une autre peut ne pas l’être. Gardez également à l’esprit que tous les facteurs non identifiés à cette étape sont considérés comme non pertinents pour le décideur.
Attribuer des pondérations aux critères
Après avoir identifié tous les critères, le décideur leur attribuera des pondérations. L’objectif principal est de donner de l’importance aux critères les plus importants par nature.
Fondamentalement, de cette manière, le décideur leur donnera la bonne priorité dans la décision.
Identifier les alternatives
La clé de cette étape est de ne pas se limiter à des alternatives trop évidentes ou à ce qui a fonctionné dans le passé.
Cette étape nécessite que le décideur génère des alternatives possibles qui pourraient réussir à résoudre les problèmes. La meilleure décision consiste à être ouvert à de multiples alternatives.
Il est souvent utile de consulter des adultes de confiance ou des experts dans le domaine dans lequel la décision doit être prise.
Évaluation des alternatives
Lorsque les décideurs évaluent chaque alternative, ils devraient examiner les conséquences positives et négatives probables associées à chacune. Il est rare de trouver une alternative qui résoudrait complètement le problème.
Lorsqu’ils envisagent les conséquences positives et négatives, ils doivent faire attention à faire la différence entre ce qu’ils savent et ce qu’ils pensent être le cas.
Plus l’évaluation est fondée sur des faits, plus il peut être sûr que le résultat attendu se produira.
Sélection de la meilleure alternative
Lorsque vous agissez seul ou en groupe, c’est la prochaine étape naturelle après avoir évalué chaque alternative. En général, la meilleure alternative est celle qui présente le plus haut degré de probabilité de résoudre le problème et le moins de risques.
Mise en œuvre de l’alternative choisie et évaluation du résultat
Bien que cela puisse paraître évident, il est nécessaire de souligner que décider de la meilleure alternative n’est pas la même chose que faire quelque chose. L’action elle-même constitue la première étape réelle et tangible pour changer la situation. Il ne suffit pas d’y penser, d’en parler ou même de décider de le faire.
Une décision ne compte que lorsqu’elle est mise en œuvre. Dans la dernière étape, le résultat doit être évalué.
Cela signifie qu'après la mise en œuvre de la décision, la question de savoir si le problème est résolu ou non sera évaluée. Si le problème persiste ou s’est aggravé, les étapes du processus décisionnel doivent être répétées jusqu’à ce qu’une solution acceptable soit trouvée.
Une prise de décision efficace nécessite que le décideur comprenne la situation.
La plupart des gens considéreront qu’une décision efficace est celle qui optimise un ensemble de facteurs, tels que les bénéfices, les ventes, le bien-être des employés et la part de marché. Dans certaines situations, une décision efficace peut être celle qui minimise les pertes, les dépenses ou
Cela ne peut être possible que lorsque le décideur suit les étapes ci-dessus.
Hypothèses de ce modèle
Le modèle de prise de décision rationnelle que nous venons de décrire contient un certain nombre d'hypothèses. Ces hypothèses sont-
- Clarté du problème : Le problème est clair et sans ambiguïté. Le décideur est supposé disposer d’informations complètes sur la situation décisionnelle.
- Options connues : On suppose que le décideur peut identifier tous les critères pertinents et énumérer toutes les alternatives viables. De plus, le décideur est conscient de toutes les conséquences possibles de chaque alternative.
- Performances claires : La rationalité suppose que les critères et les alternatives puissent être classés et pondérés pour refléter leur importance.
- Préférences constantes : Comparação de custos de instalações
- Aucune contrainte de temps ou de coût : Le décideur rationnel peut obtenir des informations complètes sur les critères et les alternatives car il suppose qu’il n’y a aucune contrainte de temps ou de coût.
- Gain maximum : Le décideur rationnel choisira l’alternative qui génère la valeur perçue la plus élevée.
