Système de notation CAMELS : signification, contexte, composants

Le système de notation CAMELS est un système de notation prudentielle internationalement reconnu pour évaluer la solidité d'une banque ou d'une institution financière. selon six facteurs. CAMELS est un acronyme pour adéquation du capital, actifs, capacité de gestion, bénéfices, liquidité et sensibilité.

CHAMEAU Signification

CAMELS, les cinq alphabets initiaux indiquent chacun un ensemble particulier de fonctions sur la base desquelles la « santé de la banque » peut être diagnostiquée. En tant qu'ensemble individuel, ces facteurs peuvent témoigner de la santé financière d'un aspect particulier de la banque.

CAMELS signifie ;

• « C » représente le jugement de l'adéquation du capital,
• « A » représente le jugement de la qualité des actifs,
• M » représente le jugement de Efficacité et qualité de gestion,
• « E » représente le jugement du volume et du niveau des gains,
• « L » représente le jugement de la force et du niveau de liquidité, et
• « S » signifie juger de la sensibilité aux risques de marché.

Les cinq facteurs réunis peuvent former collectivement un indice composite qui peut donner des indications fiables sur la banques santé(s) globale(s). Une telle évaluation de notation CAMEL peut être tentée mensuellement ou annuellement pour une analyse des tendances.

Chacune des caractéristiques ci-dessus est jugée sur une échelle de cinq points pour diagnostiquer le niveau de santé du point de vue d'un ensemble individuel ou d'une combinaison de tous les ensembles. L'échelle en cinq points est la suivante :

1	2	3	4	5
Excellent	Satisfaisant	Équitable	Marginal	Insatisfaisant

Contexte de la notation CAMELS

Aux États-Unis, le système de notation uniforme des institutions financières est un outil de contrôle interne actuellement utilisé par les agences de contrôle fédérales comme suit :

1. Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale (FRB).
2. Société fédérale d'assurance-dépôts (FDIC).
3. Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC).
4. Bureau de surveillance des économies (OTS).
5. Administration nationale des coopératives de crédit (NCUA).

En outre, les services bancaires de l'État et le L'Administration du crédit agricole utilise le système de notation CAMEL. Les agences de contrôle utilisent la notation système permettant d’évaluer uniformément la solidité des institutions financières et d’identifier les institutions nécessitant une attention ou une préoccupation particulière de la part de la supervision.

6 Composantes des notations CAMELS

Les six composantes des notations CAMELS sont :

1. Adéquation des fonds propres,
2. Qualité des actifs,
3. Capacité de gestion,
4. Gains,
5. Liquidité,
6. Sensibilité au risque de marché.

Adéquation des fonds propres

Les ratios de niveau 1, de capital total et de levier d'une banque par rapport à son groupe de référence sont les facteurs les plus importants dans l'attribution d'une notation préliminaire. Les groupes de pairs sont basés sur la taille des actifs bancaires, les bureaux et l'emplacement dans une zone métropolitaine ou non métropolitaine.

Des fonds propres supplémentaires sont nécessaires pour les banques présentant des lacunes dans d'autres domaines d'examen, en particulier la qualité des actifs.

Les examinateurs accordent également une attention particulière à la manière dont la croissance des actions et des actifs affecte les rations de capital. Ils examinent les bénéfices non distribués comme un ratio des capitaux propres totaux moyens pour déterminer si la croissance des capitaux propres d'une banque provient des bénéfices non répartis ou d'une source extérieure non durable. Ils examinent également le montant du dividende distribué.

Qualité des actifs

La notation de la qualité des actifs est un indicateur des pertes futures de la banque. Cela affecte les notes des autres domaines d'examen, qui doivent être considérés à la lumière de leur adéquation à absorber les pertes anticipées.

Le facteur le plus important dans la notation de la qualité des actifs est le ratio pondéré des actifs classés de la banque, qui est calculé comme suit :

[ 15% X actifs sous-normes + 50% X actifs douteux + 100% X actifs déficitaires ]

[ Capital Tier 1 + allocation pour pertes sur prêts et baux ]

Les examinateurs examinent également le niveau, la tendance et la composition des actifs classés et des prêts non accumulés et renégociés, les concentrations de prêts, les politiques de prêt et l'efficacité du suivi des prêts en souffrance, des prêts internes et les types de risques inhérents aux activités de la banque. portefeuilles hors bilan.

Gestion

La direction est évaluée sur plusieurs critères, notamment le respect des lois et réglementations applicables, l'existence ou non d'une audit de revue interne ou externe, des contrôles internes pour protéger les actifs bancaires et des systèmes pour fournir des informations opportunes et précises.

Les examinateurs prennent également en compte les autres éléments de la notation CAMELS, le rendement pour les actionnaires et la mesure dans laquelle la banque dessert tous les secteurs de sa communauté.

Gains

Les bénéfices sont évalués en fonction de leur capacité à absorber les pertes futures, cette notation est donc affectée par la qualité des actifs, la tendance du niveau d'une banque et sa relation avec un homologue en termes de revenus nets d'intérêts, de revenus hors intérêts, de frais généraux et de provision pour pertes sur prêts et locations, d'éléments extraordinaires, de provisions supplémentaires requises pour pertes sur prêts et locations ou d'autres éléments non récurrents et les distributions de dividendes.

Liquidité

La notation de liquidité détermine un la facilité pour une banque d'obtenir de l'argent à moindre coût et rapidement et la gestion du risque de taux d'intérêt par une banque.

Les considérations incluent le prêt bancaire les engagements et les lettres de crédit de soutien, la présence d’un « noyau instable » de financement, l’accès aux marchés des capitaux, le ratio des fonds fédéraux achetés et des dépôts négociés par rapport à l’actif total et le ratio des prêts aux dépôts.

Sensibilité au risque de marché

La notation est basée, sans toutefois s'y limiter, sur :

• des évaluations de la sensibilité des bénéfices d'une institution financière ou de la valeur économique de son capital à des variations défavorables des taux d'intérêt, des taux de change, des prix des matières premières ou des cours des actions,
• la capacité de la direction à identifier, mesurer, surveiller et contrôler l’exposition au risque de marché compte tenu de la taille de l'institution,
• complexité et profil de risque,
• nature et complexité du risque de taux d’intérêt,
• l'exposition découlant de positions non commerciales, le cas échéant,
• la nature et la complexité de l’exposition au risque de marché découlant de commerce et opérations à l'étranger.

Le classeur du système de notation CAMELS CAMELS se trouve dans le sous-répertoire Modèles. Le modèle a été enrichi et peut être utilisé pour noter les instituts financiers.

Comprendre les notations CAMELS – Descriptions des notations composites CAMELS

5 catégories de notes composites. Ceux-ci sont:

Coletar informações em torno dos indicadores;	Gamme Composite	Description
Score composite de 1	1.00- 1.49	Fort
Score composite de 2	1.50-2.49	Satisfaisant
Score composite de 3	2.50 – 3.49	Équitable
Score composite de 4	3.50 – 4.49	Marginal
Score composite de 5	4.50 – 5.00	Insatisfaisant

Signification de la note composite selon l’analyse de notation CAMEL

Score composite de 1 | Gamme Composite 1.00 – 1.49 | Description: Fort

Un score composite de 1 indique qu'une banque ;

• en gros, sonore, à tous égards,
• les constatations sont de nature mineure et peuvent être traitées de manière routinière,
• résistant aux perturbations économiques et financières externes, et
• aucune raison de s’inquiéter en matière de surveillance.

Une échelle de 1 implique qu'une banque affiche une performance solide, est solide et se conforme aux gestion des risques les pratiques.

Les banques/institutions de ce groupe sont fondamentalement saines à tous égards ; toute constatation ou commentaire critique est de nature mineure et peut être traité de manière routinière.

Tel les institutions résistent aux perturbations économiques et financières externes et sont plus capables de résister aux aléas de la conjoncture économique que les institutions moins bien notées. En conséquence, ces institutions ne suscitent aucune préoccupation en matière de surveillance.

Score composite de 2 | Gamme Composite 1.50-2.49 | Description: Satisfaisant

Un score composite de 2 indique qu'une banque est :

• fondamentalement sain,
• les constatations sont de nature mineure et peuvent être traitées de manière routinière,
• stable et peut bien résister aux fluctuations de l'activité, et
• les préoccupations en matière de surveillance sont limitées dans la mesure où les constatations sont corrigées.

Les banques/institutions de ce groupe sont également fondamentalement saines, mais peuvent présenter de légères faiblesses corrigibles dans le cours normal de leurs activités. Toutefois, la nature et soixante-dix des déficiences ne sont pas considérées comme importantes ; par conséquent, ces institutions sont stables et capables de résister assez bien aux fluctuations de l’activité.

Même si les domaines de faiblesse pourraient évoluer vers des conditions plus préoccupantes, la réponse prudentielle est limitée dans la mesure où des ajustements mineurs sont résolus dans le cours normal des affaires et où les opérations se poursuivent de manière satisfaisante.

Score composite de 3 | Gamme Composite 2.50 – 3.49 | Description: Équitable

Un score composite de 3 indique qu'une banque est :

• des faiblesses financières, opérationnelles ou de conformité allant de modérément graves à insatisfaisantes,
• vulnérables à l’apparition de conditions commerciales défavorables,
• se détériorent facilement si les actions ne sont pas efficaces pour corriger les faiblesses, et
• Préoccupation en matière de supervision et supervision plus que normale pour remédier aux lacunes.

Les banques/institutions de cette catégorie présentent une combinaison de faiblesses financières, opérationnelles ou de conformité allant de modérément graves à insatisfaisantes.

Lorsque les faiblesses sont liées à la situation financière, ces institutions peuvent être vulnérables à l’apparition de conditions commerciales défavorables. Ils pourraient facilement se détériorer si une action concertée ne parvient pas à corriger les faiblesses.

Les institutions qui ne respectent pas considérablement les lois et réglementations peuvent également se voir attribuer cette notation. En général, ces institutions suscitent davantage de préoccupations en matière de surveillance et nécessitent davantage de surveillance que la normale pour remédier à leurs déficiences.

Cependant, la solidité globale et la capacité financière sont encore telles que l’échec n’est qu’une possibilité lointaine.

Score composite de 4 | Gamme Composite 3.50 – 4.49 | Description: Marginal

Un score composite de 4 indique qu'une banque est :

• le volume immodéré de graves faiblesses financières,
• des conditions dangereuses et insalubres peuvent exister et ne sont pas traitées de manière satisfaisante,
• sans correction, ces conditions pourraient se développer davantage et nuire à la viabilité future,
• un potentiel d'échec élevé, et
• une surveillance étroite, une surveillance et un plan précis pour corriger les déficiences.

Les banques/institutions de ce groupe présentent un volume immodéré de faiblesses financières graves ou une combinaison d’autres conditions insatisfaisantes. Des problèmes majeurs et graves ou des conditions dangereuses et malsaines peuvent exister qui ne sont pas abordés ou résolus de manière satisfaisante.

À moins que des mesures efficaces ne soient prises pour corriger ces conditions, elles pourraient raisonnablement évoluer vers une situation susceptible de nuire à la viabilité future, de menacer les intérêts des déposants et/ou de présenter un potentiel de décaissement de fonds par l'organisme d'assurance.

Un potentiel d’échec plus élevé est présent mais ni imminent ni prononcé. Les institutions de cette catégorie nécessitent une surveillance étroite, une surveillance financière et un plan définitif d'actions correctives.

Score composite de 5 | Gamme Composite 4.50 – 5.00 | Description: Insatisfaisant

Un score composite de 5 indique qu'une banque est :

• Échec à forte probabilité immédiate ou à court terme.
• Soixante-dix des faiblesses sont si critiques qu’une aide urgente des actionnaires ou d’autres sources financières est nécessaire, et
• Cela nécessitera probablement une liquidation, une fusion ou une acquisition sans mesures de connexion immédiates.

Cette catégorie est réservée aux institutions présentant une probabilité de faillite immédiate ou à court terme extrêmement élevée. L'ampleur et la gravité des faiblesses ou des conditions dangereuses et malsaines sont si critiques qu'elles nécessitent une aide urgente de la part des actionnaires ou d'autres sources d'aide financière publiques ou privées.

Sans mesures correctives urgentes et décisives, ces situations nécessiteront probablement une liquidation et le remboursement des déposants, le versement de fonds d’assurance aux déposants assurés, ou une certaine forme d’aide d’urgence, de fusion ou d’acquisition.