Os estatutos são a principal fonte do direito. Um estatuto é uma expressão formal da vontade do legislador. A maior parte da pesquisa jurídica gira em torno da análise dos estatutos de uma forma ou de outra. Os estatutos podem ser classificados com base nos assuntos de que tratam, nos objetivos subjacentes e nos diferentes tipos de processo legislativo.
Muitas vezes é feita uma distinção de importância prática entre consolidar estatutos e codificar estatutos. Um estatuto consolidado reúne as disposições legais relativas a um determinado tema e incorpora-as numa única Lei do Parlamento, fazendo apenas pequenas alterações e melhorias.
Por outro lado, um estatuto codificador pretende declarar exaustivamente toda a lei sobre um determinado assunto. Segue-se que a consolidação não altera a lei, mas apenas a reorganiza para melhorar a sua acessibilidade.
Outra distinção importante é feita entre leis principais e leis modificativas.
Quando uma lei é inicialmente promulgada pelo legislador e contém todos os elementos relevantes da legislação, é chamada de lei “principal”. Ele pode ser independente e contém disposições completas sobre um assunto específico.
Um estatuto de alteração é feito para alterar as disposições do original.
Dependendo da fonte de criação, a legislação é classificada como parental e delegada.
Enquanto a lei ou legislação principal procede diretamente da legislatura, a legislação delegada emana da autoridade subordinada à legislatura. A legislação delegada é formulada por autoridades ou departamentos do governo no exercício de poderes que lhes são delegados ou conferidos pelo próprio legislador.
A nomenclatura da legislação delegada pode incluir 'regulamentos', 'regras', 'ordens', 'estatutos', 'esquemas' e assim por diante. A regra de construção mais fundamental é que a legislação delegada nunca pode ter a intenção de se sobrepor às disposições específicas da própria lei principal.
Estrutura de Pesquisa Jurídica e Estatutos de Interpretação
Estrutura do Estatuto
Independentemente dos vários tipos, os estatutos contêm invariavelmente os seguintes elementos:
Título
O título descreve o âmbito geral do estatuto e indica os seus objectivos e política subjacente. Um estatuto pode conter títulos curtos e longos. Normalmente, um título curto é usado para a citação do estatuto.
Preâmbulo
O Preâmbulo da Lei é usado como um auxílio na interpretação dos Atos. O Preâmbulo explica as razões subjacentes à promulgação e é frequentemente utilizado como uma ferramenta interpretativa. Embora o Preâmbulo faça parte da Lei, não é uma parte operacional dela. É uma declaração preliminar da lei explicando ou declarando as razões e o objetivo que se pretende atingir com a promulgação da lei.
Cláusula de Definição
A cláusula de definição define o escopo de várias 'palavras' e frases usadas na Lei. Os principais objetivos da cláusula de definição são encurtar a linguagem usada no corpo da Lei e explicar o significado de palavras difíceis.
Seções
Um estatuto pode ser dividido em seções, subseções e cláusulas.
Cada seção começa com um título. As seções são geralmente citadas de forma abreviada como S. 1 ou v.2 ou ss. 2 e 3. Cada seção será frequentemente dividida em subseções - citadas como S. 1(1) ou 2(4). Após a subseção, poderá haver um parágrafo citado como S. 1(1)(a)
Cabeçalho
O título é explicativo das seções que o seguem. O título prefixado às seções ou conjuntos de estatutos de seções é considerado preâmbulo dessas seções. Os títulos não podem controlar as palavras simples do estatuto, mas podem explicar palavras ambíguas. Seções do estatuto podem conter ilustrações que ajudam a elucidar a intenção do legislador.
Notas marginais ou laterais
As notas frequentemente encontradas impressas ao lado das seções de uma lei, que pretendem resumir o efeito das seções, são chamadas de notas marginais. Eles são usados como uma referência rápida para ajudar a localizar seções e também podem ajudar a esclarecer seções ou subseções.'
Contudo, as notas marginais raramente são usadas nos estatutos modernos. Eles são obviamente relevantes para o processo de interpretação se forem usados num estatuto.
Cláusula
Uma ressalva geralmente é inserida abaixo de uma seção, subseção, cláusula ou subcláusula, conforme o caso. Deve ser lida com a cláusula mam, cujo funcionamento restringe, controla, modifica e interpreta. O objetivo de uma cláusula do mam é modificar os princípios gerais enunciados na seção.
Assim, uma cláusula é concebida em vez de ampliar a disposição à qual está anexada. A menos que uma intenção diferente apareça na linguagem da seção, a ressalva deve ser considerada para reger a disposição principal que imediatamente precede tal ressalva.
Exceções
Às vezes, a seção pode conter exceções. As exceções deixam claro que a disposição se aplicará a todos os casos, exceto aqueles expressamente excluídos por elas, e devem ser interpretadas de forma estrita e confinadas dentro dos seus limites.
Horários
Os horários podem ser encontrados no final da maioria dos Atos do Parlamento. Os cronogramas são partes de uma lei que fornecem mais detalhes sobre as seções. Nas seguintes circunstâncias, são inseridos Cronogramas:
- quando for descrito detalhadamente um esquema de funcionamento de uma instituição ou órgão;
- onde uma tabela de taxas, direitos, impostos ou similares deva ser incorporada;
- onde devem ser feitas disposições detalhadas sobre cálculos matemáticos;
- onde devem ser prescritos formulários de requerimento, avisos, licenças, registros, registros e similares.
Os horários devem ser lidos com o texto principal do estatuto. É sempre melhor explicitar claramente a seção a que pertence. Distinguir a parte principal de uma lei e de um anexo é puramente uma questão de forma e não de substância. De acordo com Bennion,
Muitas vezes é conveniente incorporar parte das disposições operacionais de uma lei na forma de um anexo. O Anexo é frequentemente usado para separar disposições que são muito longas ou detalhadas para serem incluídas no corpo da Lei. Isso não significa que eles não sejam importantes.
Princípios de Interpretação dos Estatutos
Uma das funções do judiciário é interpretar e analisar as disposições dos estatutos para chegar a uma decisão ou esclarecer o verdadeiro significado da lei.
A necessidade de interpretação da lei surge quando a decisão de uma disputa envolve uma lei. Às vezes, as disposições de um estatuto têm um significado claro e direto.
Mas na maioria dos casos, o juiz deve determinar alguma ambigüidade ou imprecisão nas palavras da lei. Por vezes, os juízes têm de preencher as lacunas nos estatutos, alegando que se pode presumir que o legislador cobre essas lacunas.
A interpretação dos estatutos também se torna necessária, uma vez que são escritos de forma abstrata e não cobrem todas as situações.
| Isto foi expresso no Código Civil francês em 1803: A função de um estatuto é estabelecer através de uma visão ampla a máxima geral da lei, estabelecer princípios ricos em consequências, e não descer aos detalhes das questões que poderiam surgir em cada questão. Cabe ao juiz e ao jurista, imbuídos do espírito geral da lei, orientar as suas aplicações. |
A interpretação foi definida como uma atividade intelectual preocupada em determinar a mensagem normativa que surge do texto. A interpretação pode dar ao texto jurídico um significado que atualiza padrões objetivos.
O direito tem caráter interpretativo, e o próprio direito foi definido como um processo interpretativo. A prática jurídica é um exercício de interpretação quando os advogados interpretam documentos ou estatutos e em geral.
As proposições do direito não são simplesmente descritivas da história jurídica de uma forma direta, nem são simplesmente avaliativas de alguma forma divorciadas da história jurídica. São interpretativos da história jurídica, combinando elementos de descrição e avaliação, mas são diferentes de ambos.
O judiciário interpreta a lei com base em alguns princípios estabelecidos e métodos chamados princípios de interpretação dos estatutos. Estes princípios são também frequentemente aplicados na interpretação de tratados celebrados ao abrigo do direito internacional.
A regra literal
Se as palavras usadas numa lei tiverem os seus significados comuns e claros, que são inequívocos, o tribunal deverá dar efeito sem qualquer dificuldade. Esta regra pressupõe que as palavras devem receber seu significado claro e literal, sem uma definição contrária dentro do estatuto.
Significa que o estatuto deve ser interpretado no sentido comum e natural das palavras e frases, se não houver nada que modifique, altere ou qualifique a linguagem. O princípio fundamental para a construção da Lei do Parlamento é que estas devem ser interpretadas de acordo com a intenção expressa na própria Lei.
De acordo com a regra literal, os juízes consideram-se vinculados às palavras de uma lei quando estas palavras regem claramente a situação perante o tribunal. Assim, o tribunal não pode estender a lei a um caso que não esteja dentro do seu prazo, nem restringi-la, deixando de fora um caso que a lei inclui literalmente.
A regra literal baseia-se na premissa de que as palavras escolhidas pelo Parlamento na Lei mostram claramente as suas intenções ao aprovar essa Lei. O principal argumento a favor da regra literal é que os juízes não deveriam legislar porque existe sempre o perigo de que uma determinada interpretação possa ser equivalente a fazer uma lei.
No entanto, a regra literal tem sido alvo de algumas críticas.
- Primeiro, baseia-se numa premissa falsa: as palavras têm significados simples e comuns. Mas o significado não está associado a palavras individuais, mas a frases e parágrafos.
- Segundo, a abordagem literal baseia-se no “significado discricionário” das palavras interrogativas, mas os dicionários normalmente fornecem significados alternativos.
- Terceiro, a abordagem do significado simples não pode ser usada para palavras gerais capazes de conter vários significados.
A regra literal não caracteriza mais a abordagem judicial da interpretação legal. A abordagem moderna é antes contextualista, expressa na regra de ouro da interpretação.
A regra de ouro
Procura determinar o que o legislador pretendeu com estas palavras, observando o objectivo geral da secção e o seu contexto social, económico ou político.
De acordo com esta regra, se o significado natural da lei conduzir a injustiça ou dificuldades, então o tribunal pode modificar o significado da lei na medida que for necessário para descobrir a intenção do legislador.
A regra de ouro permite que o tribunal prefira uma interpretação que se afaste do significado normal de uma palavra para evitar um resultado absurdo.
Esta regra sugere que cada cláusula de um estatuto deve ser interpretada tendo em conta o contexto e outras cláusulas da Lei para fazer uma interpretação consistente de todo o estatuto.
As disposições preambulares e iniciais dos estatutos e dos tratados internacionais servem frequentemente como fontes internas para tais fins legislativos.
Em contraste, um levantamento da história legislativa (por exemplo, os chamados trabalhos preparatórios), dos debates legislativos e da pesquisa de periódicos pertinentes escritos durante a fase de negociação poderá fornecer informações úteis sobre esta questão.
Lord Wensleydale declarou sucintamente a regra em Gray vs. Pearson.
| “…o sentido gramatical e comum das palavras deve ser respeitado, a menos que isso leve a algum absurdo ou inconsistência com o resto do instrumento, caso em que o sentido gramatical e comum das palavras pode ser modificado, para evitar que absurdo ou inconsistência, mas não mais.” |
A regra de ouro pode ser usada num sentido estrito ou mais amplo. No sentido estrito, é aplicado onde há ambiguidade ou absurdo nas próprias palavras. Num sentido mais amplo, é utilizado para evitar um resultado que seja desagradável aos princípios de política pública, mesmo quando as palavras têm apenas um significado.
A regra da travessura
Olha para a história da Lei – o que havia de errado com a lei (qual foi o dano) que o Parlamento procurou remediar. Isso significa que se houver dano em uma lei, o mesmo deve ser interpretado de forma a suprimir o dano e promover a solução.
A utilidade da regra depende, até certo ponto, dos meios que os tribunais têm o direito de empregar para determinar quais danos a lei pretendia remediar. Para recorrer à regra do dano, as quatro questões seguintes devem ser consideradas:
- Qual era a lei consuetudinária e a lei estatutária antes da elaboração da Lei?
- Qual foi o dano e o defeito que a lei consuetudinária e a lei estatutária antes da elaboração da Lei não previam?
- Que solução o Parlamento resolveu para sanar o defeito?
- A razão do remédio.
Os juízes devem suprimir o dano e promover a solução através da construção proposital de uma promulgação.
Segundo Maxwell, tal construção tem dois aspectos.
- Primeiramente, ao recorrer à Mischief Rule, o tribunal não será astuto ao restringir a linguagem do estatuto para permitir que pessoas sob sua alçada escapem de sua rede.
- Em segundo lugar, a lei pode ser aplicada à substância e não à mera forma das transações, derrotando assim quaisquer mudanças e artifícios que as partes possam ter concebido na esperança de ficar de fora da Lei.
Cânones de Interpretação Estatutária
Expressão unius est exclusio alterius
Significa que a menção expressa de uma coisa exclui todas as outras. Em outras palavras, significa que os itens que não constam da lista são considerados não abrangidos pela lei.
Construção Harmoniosa
Quando duas ou mais disposições da mesma lei são contraditórias entre si, o tribunal tentará dar efeito a ambas, harmonizando-as. Este tipo de interpretação é conhecido como construção harmoniosa.'
A regra da construção harmoniosa baseia-se na premissa de que o legislador não deve ter tido a intenção de se contradizer. Geralmente, presume-se que o legislador não pode ter a intenção de se contradizer ao promulgar duas disposições conflitantes na mesma lei.
O estatuto deve ser lido como um todo
Uma regra fundamental da construção legal é que se presume que cada parte de uma lei tenha algum efeito. Para este efeito, um estatuto deve ser lido como um todo para compreender o seu significado e finalidade. Uma disposição de um estatuto não pode ser interpretada isoladamente.
Construção Estrita dos Estatutos Penais
É um princípio estabelecido que as leis penais devem ser interpretadas estritamente contra o Estado e a favor do acusado. O princípio baseia-se na ternura da lei pelos direitos dos indivíduos.
Segundo Maxwell, a construção estrita das leis penais deveria se manifestar de quatro maneiras: primeiro, na exigência de linguagem expressa para criar um delito.
Isso significa que os estatutos penais devem ser inequívocos porque as palavras usadas em um estatuto penal devem ser claras e ter um significado único e claro.
Em segundo lugar, na interpretação de palavras que expõem estritamente os elementos de uma ofensa; terceiro, ao exigir o cumprimento ao pé da letra das condições legais precedentes à aplicação da punição.
Implica que a punição só pode ser imposta se as circunstâncias do caso se enquadrarem claramente nas palavras da promulgação.
Quarto, ao insistir na estrita observância das disposições técnicas relativas ao processo penal e à jurisdição.
Em pari matéria
Os estatutos fazem parte do material quando tratam da mesma pessoa, coisa ou classe. É sabido que os estatutos relativos ao mesmo assunto não devem ser lidos isoladamente.
Pelo contrário, devem ser interpretados em conjunto para alcançar um resultado harmonioso, resolvendo conflitos que afectem a intenção legislativa.
No entanto, não é necessário que tenham sido promulgadas simultaneamente ou referidas entre si.
Last in Time (Leges posteriores priores contrarias abrogant)
Quando dois estatutos entram em conflito, prevalece aquele que for promulgado por último. Em outras palavras, as leis subsequentes revogam aquelas antes de serem promulgadas em contrário.
A Lei Geral segue a Lei Especial.
Se existirem lei geral e lei especial sobre a mesma matéria, é bem aceite que a lei especial prevaleça sobre a lei geral.
Assim, se a legislação especial for adoptada após a Lei Geral, pretende-se que o legislador tenha em mente a sua legislação geral quando fizer uma Lei Especial. Baseia-se no princípio estabelecido de que “palavras gerais não derrogam as especiais”.
Presunções
Existem alguns princípios que os tribunais chamam de presunções e observam na interpretação dos estatutos.
Não existe uma lista universal de presunções. É um princípio estabelecido que eles não devem entrar em conflito entre si e com os outros princípios de interpretação.
Presunção de Correção
Todas as leis se presumem constitucionais e, conseqüentemente, o ônus de demonstrar o defeito constitucional recai sobre quem contesta. A noção corolária deste princípio é que um tribunal não decidirá sobre a constitucionalidade de uma lei, a menos que tal determinação seja vital para decidir o mérito do caso.
Presunção de Supremacia do Direito Internacional
Os estatutos nacionais devem ser interpretados de modo a não entrarem em conflito com o direito internacional.
Sob a presunção geral de que o legislador não pretende exceder a sua jurisdição, cada lei é interpretada como não sendo incompatível com as regras estabelecidas do direito internacional. O tribunal também evitará uma construção que dê origem a tal inconsistência.
Presunção contra retrospectiva
É uma construção geral que todo estatuto seja considerado prospectivo. Significa que qualquer nova lei criada deverá normalmente afectar transacções futuras e não transacções passadas. Como tal, nenhum estatuto deve ser interpretado como tendo uma operação retroativa, a menos que tenha um efeito retroativo por disposição expressa ou implicação necessária.
Assim, toda lei que retira ou prejudica um direito adquirido adquirido sob a lei existente ou cria uma nova obrigação impõe um novo dever em relação a transações ou considerações passadas deve ser considerada perspectiva.
Um princípio fundamental da justiça criminal é que uma lei que imponha uma nova pena ou responsabilidade não será interpretada retrospectivamente.
Presunção contra obter vantagem de irregularidades
Significa que as pessoas não devem poder lucrar com os seus erros.
Auxílios à Interpretação do Estatuto
Dois tipos de auxílio para interpretação de estatutos são auxílio intrínseco e auxílio extrínseco. A ajuda intrínseca refere-se a todos os assuntos constantes do documento que contém o texto da Lei. Isso inclui cabeçalhos, títulos, preâmbulos e qualquer outra coisa que não apareça em uma seção da Lei.
A ajuda extrínseca à interpretação inclui os seguintes assuntos:
- Qualquer relatório relevante da Comissão Jurídica, que normalmente é responsável pela reforma legislativa num país, pode ser usado como um guia interpretativo na construção do estatuto. Quando as recomendações do relatório forem adoptadas, pode presumir-se que as ideias contidas no relatório serão incorporadas na legislação.
- Envolvido no processo legislativo.
- Qualquer tratado ou outro acordo internacional mencionado na Lei.
- Os procedimentos no Parlamento e o discurso feito ao parlamento por um ministro do Direito por ocasião da moção do projeto de lei são considerados a história legislativa de uma promulgação. No entanto, tal história legislativa não pode ser usada como conclusiva quanto ao significado da palavra ou disposição da promulgação.
