القوانين هي المصدر الرئيسي للقانون. القانون هو تعبير رسمي عن إرادة السلطة التشريعية. تدور معظم الأبحاث القانونية حول تحليل القوانين بشكل أو بآخر. يمكن تصنيف القوانين بناءً على الموضوعات التي تتعامل معها، وأهدافها الأساسية، والأنواع المختلفة لعملية صنع القانون.
غالبًا ما يتم التمييز بين الأهمية العملية بين توحيد القوانين وتدوين القوانين. يجمع القانون الموحد الأحكام القانونية المتعلقة بموضوع معين ويدمجها في قانون واحد صادر عن البرلمان، مع إجراء تعديلات وتحسينات طفيفة فقط.
ومن ناحية أخرى، يهدف القانون التقنين إلى ذكر القانون برمته بشكل شامل بشأن موضوع معين. ويترتب على ذلك أن الدمج لا يغير القانون، بل يعيد تنظيمه فقط لتحسين إمكانية الوصول إليه.
هناك تمييز مهم آخر بين القوانين الرئيسية والقوانين المعدلة.
عندما يتم سن القانون في البداية من قبل الهيئة التشريعية ويحتوي على جميع العناصر ذات الصلة بالتشريع، فإنه يطلق عليه القانون "الرئيسي". يمكن أن يكون قائمًا بذاته ويحتوي على أحكام كاملة حول موضوع معين.
يتم تعديل القانون لتغيير أحكام القانون الأصلي.
وبحسب مصدر الخلق، يصنف التشريع أصلا وتفويضا.
في حين أن القانون أو التشريع الأصلي ينبع مباشرة من الهيئة التشريعية، فإن التشريع المفوض ينبع من سلطة تابعة للهيئة التشريعية. يتم صياغة التشريعات المفوضة من قبل السلطات أو الإدارات الحكومية في إطار ممارسة السلطات المفوضة أو الممنوحة لها من قبل الهيئة التشريعية نفسها.
قد تتضمن تسميات التشريعات المفوضة "اللوائح"، و"القواعد"، و"الأوامر"، و"القوانين الفرعية"، و"المخططات"، وما إلى ذلك. القاعدة الأساسية في البناء هي أن التشريع المفوض لا يمكن أبدًا أن يهدف إلى تجاوز الأحكام المحددة للقانون الأصلي نفسه.
هيكل البحث القانوني وتشريعات التفسير
هيكل النظام الأساسي
وبغض النظر عن الأنواع المختلفة، تحتوي القوانين دائمًا على العناصر التالية:
عنوان
يصف العنوان النطاق العام للنظام الأساسي ويشير إلى أهدافه والسياسة الأساسية. يمكن أن يحتوي النظام الأساسي على ألقاب قصيرة وطويلة. عادة، يتم استخدام عنوان قصير للاستشهاد بالقانون.
الديباجة
تُستخدم ديباجة القانون كوسيلة مساعدة في تفسير القوانين. تشرح الديباجة الأسباب الكامنة وراء التشريع وغالباً ما تستخدم كأداة تفسيرية. على الرغم من أن الديباجة جزء من القانون، إلا أنها ليست جزءًا تنفيذيًا منه. إنه بيان تمهيدي للقانون يشرح أو يعلن الأسباب والهدف المطلوب تحقيقه من خلال سن القانون.
بند التعريف
يحدد بند التعريف نطاق "الكلمات" والعبارات المختلفة المستخدمة في القانون. تتمثل الأهداف الرئيسية لبند التعريف في اختصار اللغة المستخدمة في نص القانون وشرح معنى الكلمات الصعبة.
الأقسام
يمكن تقسيم القانون إلى أقسام وأقسام فرعية وبنود.
يبدأ كل قسم بعنوان. عادة ما يتم الاستشهاد بالأقسام في شكل مختصر مثل س. 1 أو س.2 أو سس. 2 و 3. غالبًا ما يتم تقسيم كل قسم إلى أقسام فرعية - يُشار إليها باسم س. 1(1) أو 2(4). بعد القسم الفرعي، قد تكون هناك فقرة مستشهد بها س. 1(1)(أ)
عنوان
والعنوان موضح للأقسام التي تتبعه. يعتبر العنوان البادئ بالأقسام أو مجموعات القوانين بمثابة مقدمة لتلك الأقسام. لا يمكن للعناوين أن تتحكم في الكلمات الواضحة للقانون، لكنها قد تفسر الكلمات الغامضة. قد تحتوي أقسام القانون على رسوم توضيحية تساعد في توضيح نية الهيئة التشريعية.
ملاحظات هامشية أو جانبية
تُسمى الملاحظات الهامشية التي غالبًا ما توجد مطبوعة بجانب أقسام القانون، والتي تهدف إلى تلخيص تأثير الأقسام، بالملاحظات الهامشية. يتم استخدامها كمرجع سريع للمساعدة في تحديد موقع الأقسام وقد تساعد أيضًا في توضيح الأقسام أو الأقسام الفرعية.'
ومع ذلك، نادرًا ما يتم استخدام الملاحظات الهامشية في قوانين المودم. ومن الواضح أنها ذات صلة بعملية التفسير إذا تم استخدامها في القانون.
شرط
عادةً ما يتم إدراج الشرط أسفل قسم أو قسم فرعي أو بند أو بند فرعي، حسب الحالة. يجب قراءتها مع جملة mam، التي تقيد عملها وتتحكم فيها وتعدلها وتفسرها. الغرض من الشرط هو تعديل المبادئ العامة المنصوص عليها في هذا القسم.
ومن ثم، فقد تم تصميم الشرط بدلاً من توسيع النص الملحق به. ما لم تظهر نية مختلفة عن لغة القسم، يجب اعتبار الشرط هو الذي يحكم الحكم الرئيسي الذي يسبق هذا الشرط مباشرة.
الاستثناءات
في بعض الأحيان قد يحتوي القسم على استثناءات. توضح الاستثناءات أن هذا الحكم يجب أن ينطبق على جميع الحالات باستثناء تلك التي استبعدتها صراحة ويجب تفسيرها بشكل صارم ومحصورة ضمن حدودها.
جداول
يمكن العثور على الجداول في نهاية معظم القوانين البرلمانية. الجداول هي أجزاء من القانون توفر مزيدًا من التفاصيل فيما يتعلق بالأقسام. في الحالات التالية، يتم إدراج الجداول:
- عندما يتم وصف مخطط عمل مؤسسة أو هيئة بالتفصيل؛
- حيث سيتم إدراج جدول الرسوم أو الرسوم أو الضرائب أو ما شابه ذلك؛
- عندما يتعين وضع أحكام مفصلة بشأن الحسابات الرياضية؛
- حيث يجب تحديد نماذج الطلبات والإشعارات والتراخيص والسجلات والسجلات وما شابه ذلك.
يجب قراءة الجداول مع النص الرئيسي للقانون. من الأفضل دائمًا توضيح القسم الذي ينتمي إليه بوضوح. إن التمييز بين الجزء الرئيسي من القانون والجدول هو مسألة شكلية فحسب، وليس جوهرية. وفقا لبنيون،
غالبًا ما يكون من المناسب دمج جزء من الأحكام التنفيذية للقانون في شكل جدول. غالبًا ما يتم استخدام الجدول لإلغاء الأحكام الطويلة جدًا أو المفصلة التي لا يمكن وضعها في نص القانون. هذا لا يعني أنهم غير مهمين.
مبادئ تفسير القوانين
إحدى وظائف السلطة القضائية هي تفسير وتحليل أحكام القوانين للوصول إلى قرار أو توضيح المعنى الحقيقي للتشريع.
تنشأ ضرورة تفسير القانون عندما يتعلق الفصل في النزاع بقانون. في بعض الأحيان يكون لأحكام القانون معنى واضح ومباشر.
ولكن في معظم الحالاتيجب على القاضي أن يحدد بعض الغموض أو الغموض في ألفاظ القانون. في بعض الأحيان، يتعين على القضاة سد الثغرات في القوانين على أساس أنه من المفترض أن الهيئة التشريعية تغطي هذه الثغرات.
يصبح تفسير القوانين ضروريًا أيضًا لأنها مكتوبة بشكل تجريدي في الغالب ولا تغطي كل المواقف.
| وقد تم التعبير عن ذلك في القانون المدني الفرنسي عام 1803: تتمثل وظيفة القانون في إنشاء المبدأ العام للقانون من خلال رؤية واسعة، وإنشاء مبادئ غنية بالعواقب، وعدم الانحدار إلى "تفاصيل الأسئلة التي يمكن أن تنشأ حول كل سؤال". والأمر متروك للقاضي والفقيه، المشبعين بالروح العامة للقانون، لتوجيه طلباتهم. |
وقد تم تعريف التفسير على أنه نشاط فكري يهتم بتحديد الرسالة المعيارية التي تنشأ من النص. يمكن للتفسير أن يعطي النص القانوني معنى يحقق المعايير الموضوعية.
للقانون طابع تفسيري، وقد تم تعريف القانون نفسه على أنه عملية تفسيرية. الممارسة القانونية هي تمرين في التفسير عندما يقوم المحامون بتفسير المستندات أو القوانين بشكل عام.
إن مقترحات القانون ليست مجرد وصف للتاريخ القانوني بطريقة مباشرة، كما أنها ليست مجرد تقييمية بطريقة ما منفصلة عن التاريخ القانوني. وهي تفسيرية للتاريخ القانوني، وتجمع بين عناصر الوصف والتقييم، ولكنها تختلف عن كليهما.
ويفسر القضاء القانون على أساس بعض المبادئ الراسخة طرق تسمى مبادئ تفسير القوانين. وتُطبق هذه المبادئ أيضًا بشكل متكرر في تفسير المعاهدات المبرمة بموجب القانون الدولي.
القاعدة الحرفية
إذا كانت الألفاظ المستخدمة في القانون تحمل معانيها العادية والواضحة التي لا لبس فيها، فعلى المحكمة تنفيذها دون أي صعوبة. تفترض هذه القاعدة أن الكلمات يجب أن تُعطى معناها الحرفي الواضح دون تعريف مخالف في القانون.
ويعني ذلك أنه يجب تفسير القانون بالمعنى العادي والطبيعي للكلمات والجمل إذا لم يكن هناك ما يمكن تعديله أو تغييره أو تأهيله. المبدأ الأساسي في بناء القانون البرلماني هو أنه ينبغي تفسيره وفقًا للقصد المعبر عنه في القانون نفسه.
ووفقاً للقاعدة الحرفية، يعتبر القضاة أنفسهم ملزمين بكلمات القانون عندما تحكم هذه الكلمات بوضوح الوضع أمام المحكمة. وبالتالي، لا يمكن للمحكمة أن توسع نطاق القانون ليشمل قضية ليست ضمن مدته ولا أن تختصره عن طريق ترك قضية يتضمنها القانون حرفياً.
وترتكز القاعدة الحرفية على فرضية مفادها أن الكلمات التي اختارها البرلمان في القانون تظهر بوضوح نواياهم في تمرير هذا القانون. والحجة الرئيسية لصالح القاعدة الحرفية هي أن القضاة لا ينبغي لهم أن يشرعوا، لأن هناك دائما خطر أن تفسير معين قد يكون مساويا لوضع قانون.
ومع ذلك، فقد تعرضت القاعدة الحرفية لبعض الانتقادات.
- أولاً، فهو يقوم على فرضية خاطئة: الكلمات لها معاني واضحة وعادية. لكن المعنى لا يتعلق بالكلمات الفردية، بل بالجمل والفقرات.
- ثانية، يعتمد النهج الحرفي على "المعنى التقديري" لكلمات الاستفهام، لكن القواميس توفر عادةً معاني بديلة.
- ثالثفإن منهج المعنى البسيط لا يمكن أن يستخدم في الألفاظ العامة التي تحمل عدة معانٍ.
ولم تعد القاعدة الحرفية تميز النهج القضائي في التفسير القانوني. إن النهج الحديث هو بالأحرى نهج سياقي يتم التعبير عنه في القاعدة الذهبية للتفسير.
القاعدة الذهبية
ويسعى إلى التأكد من قصد المشرع بهذه الكلمات من خلال النظر إلى الغرض العام من القسم وسياقه الاجتماعي أو الاقتصادي أو السياسي.
ووفقا لهذه القاعدة، إذا كان المعنى الطبيعي للقانون يؤدي إلى الظلم أو المشقة، فيجوز للمحكمة تعديل معنى القانون إلى الحد الذي يكون مطلوبا لمعرفة نية الهيئة التشريعية.
تسمح القاعدة الذهبية للمحكمة بتفضيل تفسير يخرج عن المعنى الطبيعي للكلمة لتجنب نتيجة سخيفة.
تشير هذه القاعدة إلى أن كل بند في القانون يجب تفسيره فيما يتعلق بالسياق والبنود الأخرى للقانون من أجل تقديم تفسير متسق للنظام الأساسي بأكمله.
غالبًا ما تكون الديباجة والأحكام الأولية للقوانين والمعاهدات الدولية بمثابة مصادر داخلية لهذه الأغراض التشريعية.
في المقابلإن دراسة التاريخ التشريعي (على سبيل المثال، ما يسمى بالأعمال التحضيرية)، والمناقشات التشريعية، والبحث في الدوريات ذات الصلة المكتوبة خلال مرحلة التفاوض قد توفر رؤى مفيدة حول هذه القضية.
لقد ذكر اللورد وينسليديل القاعدة بإيجاز في قضية جراي ضد بيرسون.
| "... يجب الالتزام بالمعنى النحوي والعادي للكلمات، إلا إذا أدى ذلك إلى بعض السخافة أو عدم الاتساق مع بقية الأداة، وفي هذه الحالة يجوز تعديل المعنى النحوي والعادي للكلمات، لتجنب ذلك سخافة أو تناقض، ولكن ليس أبعد من ذلك. |
ويمكن استخدام القاعدة الذهبية بمعنى ضيق وأوسع. بالمعنى الضيق، يتم تطبيقه عندما يكون هناك غموض أو سخافة في الكلمات نفسها. وبمعنى أوسع، يتم استخدامه لتجنب نتيجة بغيضة لمبادئ السياسة العامة، حتى عندما يكون للكلمات معنى واحد فقط.
قاعدة الأذى
إنه ينظر إلى تاريخ القانون - ما هو الخطأ في القانون (ما هو الأذى) الذي سعى البرلمان إلى معالجته. ويعني ذلك أنه إذا كان هناك ضرر في قانون ما، فيجب تفسيره بطريقة تؤدي إلى قمع الضرر وتعزيز العلاج.
وتعتمد فائدة القاعدة إلى حد ما على الوسائل التي يحق للمحاكم استخدامها للتأكد من الضرر الذي يهدف القانون إلى علاجه. وللرجوع إلى قاعدة الضرر ينبغي النظر في المسائل الأربع التالية:
- ما هو القانون العام والقانون الأساسي قبل صدور القانون؟
- ما هو الضرر والعيب الذي لم ينص عليه القانون العام والقانون الأساسي قبل صدور القانون؟
- ما هو العلاج الذي قرره البرلمان لعلاج الخلل؟
- سبب العلاج.
يجب على القضاة قمع الأذى وتعزيز العلاج من خلال البناء الهادف للتشريع.
وفقا لماكسويل، فإن هذا البناء له جانبان.
- أولاً، عند اللجوء إلى قاعدة الأذى، لن تكون المحكمة ذكية في تضييق لغة القانون للسماح للأشخاص الواقعين ضمن نطاقها بالهروب من شبكتها.
- ثانيًا، يجوز تطبيق النظام الأساسي على الجوهر وليس مجرد شكل المعاملات، وبالتالي التغلب على أي تحولات وحيل قد تكون الأطراف قد ابتكرتها على أمل الخروج عن القانون.
شرائع التفسير القانوني
تعبير الاتحاد هو تغيير حصري
ويعني أن ذكر شيء واحد صراحة يستثني كل شيء آخر. وبعبارة أخرى، فهذا يعني أن العناصر غير المدرجة في القائمة يفترض ألا يغطيها القانون.
البناء المتناغم
عندما يكون هناك حكمان أو أكثر من نفس التشريع متعارضين مع بعضهما البعض، ستحاول المحكمة تفعيل كليهما من خلال تنسيقهما. يُعرف هذا النوع من التفسير بالبناء المتناغم.
وترتكز قاعدة البناء المتناغم على فرضية مفادها أن السلطة التشريعية لا ينبغي أن تكون لديها نية تناقض نفسها. ومن المفترض عمومًا أن الهيئة التشريعية لا يمكن أن يكون لديها نية تناقض نفسها من خلال سن حكمين متعارضين في نفس التشريع.
ويجب قراءة القانون ككل
القاعدة الأساسية في البناء القانوني هي أن كل جزء من القانون يفترض أن يكون له بعض التأثير. ولهذا الغرض، ينبغي قراءة القانون ككل لفهم معناه والغرض منه. ولا يمكن تفسير نص من القانون بمعزل عن غيره.
البناء الصارم للقوانين الجزائية
ومن المبادئ الراسخة أن القوانين الجزائية يجب أن تفسر بشكل صارم ضد الدولة ولصالح المتهم. ويرتكز هذا المبدأ على حرص القانون على حقوق الأفراد.
وفقًا لماكسويل، يجب أن يتجلى البناء الصارم للقوانين الجزائية في أربع طرق: أولاً، في اشتراط اللغة الصريحة لإنشاء جريمة.
ويعني ذلك أن القوانين الجزائية يجب أن تكون لا لبس فيها لأن الكلمات المستخدمة في القانون الجزائي يجب أن تكون واضحة ولها معنى واحد واضح.
ثانيًا، في تفسير الكلمات التي تحدد بدقة عناصر الجريمة؛ ثالثًا، في اشتراط استيفاء الشروط القانونية التي تسبق توقيع العقوبة.
وهو يعني أنه لا يمكن فرض العقوبة إلا إذا كانت ظروف القضية تقع بوضوح ضمن كلمات التشريع.
رابعا، الإصرار على التقيد الصارم بالأحكام الفنية المتعلقة بالإجراءات الجنائية والولاية القضائية.
في مواد متساوية
تعتبر القوانين جزءًا من المادة عندما تتعامل مع نفس الشخص أو الشيء أو الطبقة. ومن الثابت أن القوانين المتعلقة بنفس الموضوع لا ينبغي أن تقرأ بمعزل عن غيرها.
وبدلا من ذلك، ينبغي تفسيرها معا لتحقيق نتيجة متناغمة، وحل النزاعات للتأثير على النية التشريعية.
ولكن ليس من الضروري أن تكون قد صدرت في وقت واحد أو إحالة بعضها إلى بعض.
الأخير في الوقت المناسب (القوانين الخلفية المسبقة المتناقضة)
عندما يتعارض قانونان، فإن القانون الذي تم سنه هو الأخير الذي يسود. وبعبارة أخرى، فإن القوانين اللاحقة تلغي تلك التي كانت قبل سنها على عكس ذلك.
القانون العام يتبع القانون الخاص.
إذا كان هناك قانون عام وقانون خاص حول نفس الموضوع، فمن المقبول أن يسود القانون الخاص على القانون العام.
وبالتالي، إذا تم اعتماد التشريع الخاص بعد القانون العام، فالمقصود هو أن تضع الهيئة التشريعية في اعتبارها تشريعها العام عندما تضع قانونًا خاصًا. وهو يقوم على المبدأ الراسخ بأن "الكلمات العامة لا تنتقص من الخاصة".
افتراضات
هناك بعض المبادئ التي تسميها المحاكم افتراضات وتراعيها في تفسير القوانين.
لا توجد قائمة عالمية للافتراضات. ومن الأصل ألا تتعارض هذه المبادئ مع بعضها البعض ومع سائر مبادئ التفسير.
افتراض الصواب
ويفترض أن جميع القوانين دستورية، وبالتالي فإن عبء إظهار الخلل الدستوري يقع على عاتق الشخص الذي يطعن. والفكرة الطبيعية لهذا المبدأ هي أن المحكمة لن تحكم في دستورية أي قانون ما لم يكن هذا القرار حيويًا لتقرير موضوع القضية.
افتراض سيادة القانون الدولي
ويجب تفسير القوانين الوطنية بحيث لا تتعارض مع القانون الدولي.
وفي ظل الافتراض العام بأن السلطة التشريعية لا تنوي تجاوز اختصاصها، يتم تفسير كل قانون على أنه لا يتعارض مع قواعد القانون الدولي الراسخة. وستتجنب المحكمة أيضًا البناء الذي من شأنه أن يؤدي إلى مثل هذا التناقض.
الافتراض ضد بأثر رجعي
ومن عموم البناء أن كل تشريع يعتبر مستقبليا. وهذا يعني أن أي قانون جديد يتم وضعه يجب أن يؤثر عادة على المعاملات المستقبلية، وليس المعاملات السابقة. وعلى هذا النحو، لا يجوز تفسير أي قانون على أنه له أثر رجعي ما لم يكن له أثر رجعي بموجب نص صريح أو ضمنيًا ضروريًا.
وبالتالي، فإن كل قانون يسلب أو يضعف حقًا مكتسبًا بموجب القانون الحالي أو ينشئ التزامًا جديدًا يفرض واجبًا جديدًا فيما يتعلق بالمعاملات أو الاعتبارات السابقة، يجب اعتباره منظورًا.
أحد المبادئ الأساسية للعدالة الجنائية هو أن القانون الذي يفرض عقوبة أو مسؤولية جديدة لن يتم تفسيره بأثر رجعي.
- الظن بعدم الاستفادة من الظلم
وهذا يعني أنه لا ينبغي السماح للناس بالاستفادة من أخطائهم.
مساعدات لتفسير النظام الأساسي
هناك نوعان من المساعدة لتفسير القوانين هما المساعدة الجوهرية والمساعدة الخارجية. تشير المساعدة الجوهرية إلى جميع الأمور الواردة في الوثيقة التي تحتوي على نص القانون. يتضمن ذلك العناوين والعناوين والديباجات وأي شيء آخر لا يظهر في قسم من القانون.
تشمل المعونة الخارجية للتفسير الأمور التالية:
- يمكن استخدام أي تقرير ذي صلة صادر عن لجنة القانون، والتي عادة ما تكون مسؤولة عن إصلاح القانون في بلد ما، كدليل تفسيري في بناء النظام الأساسي. وعندما يتم اعتماد توصيات التقرير، فمن الممكن الافتراض أن الأفكار الواردة في التقرير سوف تتجسد في التشريع.
- المشاركة في عملية صنع القانون.
- أي معاهدة أو اتفاقية دولية أخرى مشار إليها في القانون.
- تعتبر الإجراءات في البرلمان والخطاب الذي ألقاه وزير القانون أمام البرلمان بمناسبة اقتراح مشروع القانون بمثابة التاريخ التشريعي للتشريع. ومع ذلك، لا يمكن استخدام مثل هذا التاريخ التشريعي بشكل قاطع فيما يتعلق بمعنى كلمة أو نص التشريع.
