Gestión de riesgos bancarios: descripción general, pasos, tipos de riesgos en la banca

Los bancos comerciales son empresas de alto riesgo que ofrecen servicios valiosos como conocimiento del mercado, eficiencia de las transacciones y capacidad de financiación. Los bancos utilizan sus balances para facilitar las transacciones y absorber riesgos. La gestión eficaz del riesgo es crucial para garantizar la solvencia y maximizar la rentabilidad para los accionistas.

Entendamos la gestión de riesgos bancarios.

Introducción a la gestión de riesgos bancarios

Existe un riesgo al gestionar un negocio de cualquier tipo, por no hablar de los bancos comerciales. Las empresas bancarias soportan relativamente más riesgos que otros tipos de empresas. Al prestar servicios financieros, asumen diversos tipos de riesgos financieros.

Durante la última década, nuestra comprensión del lugar de bancos comerciales dentro del sector financiero ha mejorado sustancialmente. Está ampliamente justificado decir que los participantes del mercado buscan los servicios de bancos y otras instituciones financieras debido a su capacidad de proporcionarlos;

Conocimiento de mercado,
Eficiencia de las transacciones, y
Capacidad de financiación

Al desempeñar estas funciones, los bancos y otras instituciones financieras generalmente actúan como principal en la transacción. Utilizan su balance para facilitar la transacción y absorber los riesgos asociados. Sin duda, hay actividades realizadas por empresas bancarias que no tienen implicaciones directas en el balance.

Estos servicios incluyen actividades de agencia y asesoramiento tales como;

gestión de fideicomisos y inversiones,
colocaciones públicas y privadas a través de “mejores esfuerzos” o facilitando contratos,
suscripción estándar,
la presentación, titulización, distribución y servicio de préstamos, principalmente en deuda de consumo e inmobiliaria.

Estos elementos están ausentes del tradicional Estado financiero porque este último se basa en procedimientos contables generalmente aceptados y no en un verdadero balance económico.

Sin embargo, la mayoría de los riesgos de la firma bancaria están en los negocios que figuran en el balance. En este ámbito se ha centrado la discusión sobre la gestión de riesgos y los procedimientos necesarios para su gestión y control.

En consecuencia, es aquí donde se concentrará nuestra revisión de los procedimientos de gestión de riesgos.

¿Qué es el riesgo?

El riesgo se define como la volatilidad o desviación estándar del valor neto flujos de efectivo de la empresa.

El riesgo también puede medirse en términos de diferentes productos financieros.
Pero el objetivo de los bancos en su conjunto será agregar valor al capital de los bancos maximizando el rendimiento ajustado al riesgo para los accionistas.
Por el contrario, para los bancos, la gestión de riesgos es su actividad principal. Por lo tanto, una gestión inadecuada del riesgo puede amenazar la solvencia de un banco, donde la insolvencia se define como un patrimonio neto negativo.

Definición de gestión de riesgos bancarios

La gestión de riesgos implica:

Identificación de los riesgos financieros clave,
Decidir dónde se debe aumentar o disminuir la exposición al riesgo.
Métodos reducidos y encontrados para monitorear y gestionar la posición de riesgo del banco en tiempo real.

El El objetivo del banco es maximizar las ganancias. y el valor agregado para los accionistas, y la gestión de riesgos es fundamental para lograr este objetivo. Las terminologías relacionadas son:

El valor agregado para los accionistas son las ganancias superiores a un rendimiento mínimo esperado sobre el capital económico.
El rendimiento mínimo es la tasa libre de riesgo más la prima de riesgo de la empresa que maximiza sus ganancias, en este caso un banco.
Las tasas libres de riesgo se refieren a la tasa de rendimiento de un activo, tasa de rendimiento que se otorga. La prima de riesgo depende del riesgo percibido de las actividades del banco en el mercado.

Perspectivas de Gestión de Riesgos

Los riesgos contenidos en las principales actividades del banco, es decir, aquellos que involucran su hoja de balance y su actividad básica de conceder y endeudarse, no corren todos a cargo del propio banco.

En muchos casos, la institución eliminará o mitigará el riesgo financiero asociado con una transacción mediante prácticas comerciales adecuadas; en otros, trasladará el riesgo a otras partes mediante una combinación de precios y diseño del producto.

La industria bancaria reconoce que una institución no necesita realizar negocios de una manera que le imponga riesgos innecesariamente, ni debe absorber el riesgo que puede transferirse eficientemente a otros participantes.

Más bien, sólo debería gestionar riesgos a nivel de empresa que sean gestionados de forma más eficiente que el propio mercado o sus propietarios en sus propias carteras. En breve, debe aceptar sólo aquellos riesgos que son parte exclusiva de la gama de servicios del banco..

Los riesgos de todas las instituciones financieras se pueden segmentar en tres tipos separables desde una perspectiva de gestión. Estos son:

riesgos que pueden eliminarse o evitarse mediante prácticas comerciales simples,
riesgos que pueden ser transferidos a otros participantes, y,
riesgos que deben gestionarse activamente a nivel de empresa.

Evitación de riesgo

En el primero de estos casos, la práctica de evitar riesgos implica acciones para reducir las posibilidades de pérdidas idiosincrásicas de la actividad bancaria estándar eliminando riesgos que son superfluos para el propósito comercial de la institución.

Las prácticas comunes para evitar riesgos aquí incluyen al menos tres tipos de acciones;

Estandarizar procesos, contratos y procedimientos para evitar decisiones financieras ineficientes o incorrectas es el primero de ellos.
Otra es la construcción de carteras que se benefician de la diversificación entre prestatarios y reducen los efectos de cualquier experiencia de pérdida.
El tercero es implementar contratos compatibles con incentivos con la dirección de la institución para exigir que los empleados rindan cuentas.

En cada caso, el objetivo es librar a la empresa de riesgos que no son esenciales para el servicio financiero prestado o absorber sólo una cantidad óptima de un tipo particular de riesgo.

Transferencia de riesgo

Algunos riesgos pueden eliminarse, o al menos reducirse sustancialmente, mediante la técnica de transferencia de riesgos.

Existen mercados para muchos de los riesgos que asume la empresa bancaria. El riesgo de tipos de interés puede transferirse mediante productos de tipos de interés como swaps u otros derivados. Los términos del préstamo pueden modificarse para efectuar un cambio en su duración.

Finalmente, el banco puede comprar o vender activos financieros para diversificar o concentrar los riesgos que resultan del servicio a su base de clientes.

En la medida en que el mercado comprenda los riesgos financieros de los activos creados por la empresa, estos activos pueden venderse a su valor razonable.

A menos que la institución tenga una ventaja comparativa en la gestión del riesgo concomitante y/o un deseo por el riesgo implícito que contiene, el banco no tiene ninguna razón para absorber esos riesgos en lugar de transferirlos.

Gestión de riesgos

Sin embargo, existen dos clases de activos o actividades donde el riesgo inherente a la actividad debe ser absorbido a nivel bancario.

En estos casos, existen buenas razones para utilizar recursos firmes para gestionar el riesgo a nivel bancario. El primero de ellos incluye activos financieros o actividades donde la naturaleza del riesgo implícito puede ser compleja y difícil de comunicar a terceros.

Esto ocurre cuando el banco posee activos complejos y propios con mercados secundarios escasos, si no inexistentes.

En tales casos, la comunicación puede ser más difícil o costosa que cubrir el riesgo subyacente.

Además, revelar información sobre el cliente puede dar a los competidores una ventaja indebida.

El segundo caso incluye posiciones propias que se aceptan por sus riesgos y su rendimiento esperado.

Aquí, Se absorben las posiciones de riesgo que son fundamentales para el propósito comercial del banco.. Riesgo crediticio Un claro ejemplo de ello es el inherente a la actividad crediticia, al igual que el riesgo de mercado para la mesa de negociación de los bancos que operan en determinados mercados.

En todas esas circunstancias, el riesgo es absorbido y debe ser supervisado y gestionado eficientemente por la institución. Sólo entonces la empresa alcanzará sistemáticamente su objetivo de desempeño financiero.

Fundamentos de la gestión de riesgos

Parece apropiado que cualquier discusión sobre los procedimientos de gestión de riesgos comience con el motivo por el que estas empresas gestionan el riesgo. Según la teoría económica estándar, los administradores de empresas que maximizan el valor deberían maximizar el beneficio esperado sin tener en cuenta la variabilidad en torno a su valor esperado.

Sin embargo, se pueden ofrecer cuatro fundamentos distintos para la gestión activa de riesgos.

Éstas incluyen:

Interés propio de la gestión,
La no linealidad de la estructura tributaria,
El costo de las dificultades financieras,
Imperfecciones del mercado de capitales.

En cada caso, la volatilidad de las ganancias conduce a un valor más bajo para algunas de las partes interesadas de la empresa. Cada uno de estos cuatro componentes se describe a continuación:

Interés propio gerencial

En el primer caso, se observa que los administradores tienen una capacidad limitada para diversificar su inversión en su propia empresa debido a la riqueza limitada y la concentración de los rendimientos del capital humano en la empresa que administran. Esto fomenta la aversión al riesgo y la preferencia por la estabilidad.

La no linealidad de la estructura tributaria

En el segundo caso, se observa que, con programas impositivos progresivos, la carga tributaria esperada se reduce mediante una menor volatilidad en la renta imponible declarada.

El costo de las dificultades financieras

Esto se centra en el hecho de que una disminución de la rentabilidad tiene un impacto más que proporcional en la suerte de la empresa. Las dificultades financieras son costosas y los costos de financiación externa aumentan rápidamente cuando se cuestiona la viabilidad de una empresa.

Imperfecciones del mercado de capitales

Ésta es otra razón por la que el riesgo es importante para las partes interesadas de una empresa. Cualquiera de estas razones es suficiente para motivar a la gerencia a preocuparse por el riesgo y evaluar cuidadosamente el nivel de riesgo asociado con cualquier producto financiero y las posibles técnicas de mitigación del riesgo.

Pasos de la gestión de riesgos bancarios

En esencia, ¿qué técnicas se emplean para limitar y gestionar los diferentes tipos de riesgo y cómo se implementan en cada área de control de riesgos? Son estas preguntas las que abordaremos ahora.

Después de revisar los procedimientos empleados por las empresas líderes, surge un enfoque al examinar los sistemas de gestión de riesgos a gran escala. La gestión de la empresa bancaria se basa en una secuencia de pasos para implementar un sistema de gestión de riesgos. Se puede considerar que contienen las siguientes cuatro partes:

estándares e informes,
límites o reglas de posición,
lineamientos o estrategias de inversión, y
contratos de incentivos y compensaciones.

Estas herramientas generalmente se establecen para medir la exposición, definir procedimientos para gestionar estas exposiciones, limitar las posiciones individuales a niveles aceptables y alentar a los tomadores de decisiones a gestionar el riesgo de manera consistente con las metas y objetivos de la empresa.

Desarrollamos cada parte del proceso a continuación para ver cómo estas cuatro partes de la gestión básica de riesgos Las técnicas logran estos fines.

Paso 1: Estándares e informes

La primera de estas técnicas de gestión de riesgos implica dos actividades conceptuales diferentes, es decir, el establecimiento de normas y la presentación de informes financieros. Se enumeran juntos porque son la condición sine qua non de cualquier sistema de riesgos.

Los estándares de suscripción, las categorizaciones de riesgos y los estándares de revisión son herramientas tradicionales de control y gestión de riesgos.

La evaluación y calificación consistentes de exposiciones de diversos tipos son esenciales para comprender los riesgos de la cartera y el grado en que estos riesgos deben mitigarse o absorberse.

La estandarización de la información financiera es el siguiente ingrediente. Las auditorías externas, los informes regulatorios y las evaluaciones de las agencias de calificación son esenciales para que los inversores midan la calidad de los activos y el riesgo a nivel de empresa.

Estos informes se han estandarizado desde hace mucho tiempo, para bien o para mal. Sin embargo, la necesidad va más allá de los informes públicos y declaraciones auditadas a información de gestión sobre la calidad de los activos y la postura de riesgo.

Semejante Los informes internos necesitan una estandarización similar e intervalos de presentación de informes mucho más frecuentes, con informes diarios o semanales que sustituyan la periodicidad GAAP trimestral..

Paso 2: Límites y reglas de posición

Una segunda técnica para el control interno de la gestión activa son los límites de posición y/o estándares mínimos de participación.

En términos de esto último, el ámbito de la asunción de riesgos se restringe sólo a aquellos activos o contrapartes que pasan algunos estándares de calidad preespecificados. Luego, incluso para las inversiones elegibles, se imponen límites para cubrir las exposiciones frente a contrapartes y créditos.

Por lo general, cada persona que pueda comprometer capital tendrá un límite bien definido. Esto se aplica a comerciantes, prestamistas y administradores de carteras. Si bien tales límites son costosos de establecer y administrar, su imposición restringe el riesgo que puede asumir cualquier individuo y, por tanto, la organización en su conjunto.

Los informes resumidos muestran periódicamente los límites y la exposición actual por unidad de negocio. En organizaciones grandes con miles de puestos mantenidos, la presentación de informes precisos y oportunos es difícil, pero aún más esencial.

Paso 3: Directrices y estrategias de inversión

Las directrices de inversión y las posiciones recomendadas para el futuro inmediato son la tercera técnica que se utiliza habitualmente.

Aquí, las estrategias se describen en términos de concentraciones y compromisos en áreas particulares del mercado, el grado de descalce o exposición deseado entre activos y pasivos y la necesidad de protegerse contra el riesgo sistemático de un tipo particular.

Los límites descritos anteriormente conducen a la evitación pasiva del riesgo y/o a la diversificación porque los administradores generalmente operan dentro de límites de posición y reglas prescritas.

Más allá de esto, las directrices ofrecen asesoramiento a nivel firme sobre el nivel adecuado de gestión activa, dado el estado del mercado y la voluntad de la alta dirección de absorber los riesgos que implica la cartera agregada.

Estas directrices conducen a una cobertura a nivel de empresa y a un calce de activos y pasivos.

Además, la titulización e incluso la actividad con derivados son técnicas de gestión de posiciones en rápido crecimiento abiertas a los participantes que buscan reducir su exposición de acuerdo con las directrices de la dirección.

Paso 4: esquemas de incentivos

En la medida en que la gerencia pueda celebrar contratos compatibles con incentivos con los gerentes de línea y hacer compensaciones relacionadas con los riesgos asumidos por estos individuos, entonces se reduce la necesidad de controles elaborados y costosos.

Sin embargo, tales contratos de incentivos requieren una valoración precisa de la posición y sistemas de control interno adecuados.

Dichas herramientas incluyen la publicación de puestos, el análisis de riesgos, la asignación de costos y el establecimiento de contratos de incentivos de riesgo compartido para asegurar la compatibilidad de incentivos entre principales y agentes.

A pesar de la dificultad, los sistemas bien diseñados alinean los objetivos de los gerentes con los de otras partes interesadas de la manera más deseable.

¿Por qué los bancos necesitan sistemas de gestión de riesgos?

La industria bancaria ha considerado durante mucho tiempo el problema de la gestión de riesgos como la necesidad de controlar cuatro de los riesgos mencionados anteriormente, que constituyen la mayor parte, si no la totalidad, de su exposición al riesgo.

Riesgo crediticio,
Riesgo de tipo de interés,
Riesgo cambiario, y
Riesgo de liquidez.

En consecuencia, el estudio de los procesos de gestión de riesgos bancarios investiga esencialmente cómo gestionan estos cuatro riesgos (riesgo de crédito, tasa de interés, tipo de cambio y liquidez).

En cada caso, el procedimiento descrito anteriormente se adapta al riesgo considerado para estandarizar, medir, restringir y gestionar cada riesgo.

Más allá de los cuatro riesgos financieros básicos, a saber, crédito, tasa de interés, tipo de cambio y riesgo de liquidez, los bancos tienen muchas otras preocupaciones, como se indicó anteriormente.

Al igual que el riesgo operativo y/o la falla del sistema, algunos son una consecuencia natural de su negocio y los bancos emplean técnicas estándar de evitación de riesgos para mitigarlos.

En esta área se utiliza el juicio empresarial estándar para medir los costos y beneficios de los gastos de reducción de riesgos, el diseño del sistema y la redundancia operativa.

Si bien generalmente se la conoce como gestión de riesgos, esta actividad difiere sustancialmente de la gestión de riesgos financieros.

Sin embargo, todavía existen otros riesgos, algo más amorfos pero no menos importantes. En esta última categoría se encuentran

Riesgo legal
Riesgo regulatorio
Riesgo de idoneidad
Riesgo reputacional, y
Riesgo ambiental

Se dedican mucho tiempo y recursos a proteger el valor de franquicia de la empresa contra la erosión en cada área de riesgo.

Como estos riesgos son menos mensurables financieramente, generalmente no se abordan de manera formal ni estructurada. Sin embargo, no son ignorados por los altos directivos del banco.

Tipos de riesgos en la banca

Riesgo sistemático

El riesgo sistemático es el riesgo de cambio en el valor de los activos asociado con factores sistemáticos. A veces se le denomina riesgo de mercado, término que, en realidad, es un tanto impreciso.
Este riesgo puede cubrirse por su naturaleza, pero no puede diversificarse por completo. El riesgo sistemático puede considerarse como un riesgo no diversificable.
Todos los inversores asumen este tipo de riesgo siempre que los activos que poseen o los derechos emitidos pueden cambiar de valor debido a factores económicos amplios. Como tal, el riesgo sistemático se presenta de muchas formas diferentes.
Sin embargo, dos son los que más preocupan al sector bancario: las variaciones en el nivel general de las tasas de interés y el valor relativo de las monedas.
Debido a la dependencia de los bancos de estos factores sistemáticos, la mayoría intenta estimar el impacto de estos riesgos sistemáticos particulares en el desempeño, intenta protegerse contra ellos y así limitar la sensibilidad a variaciones en factores no verificables.
En consecuencia, la mayoría seguirá de cerca el riesgo de tasa de interés (que se analiza más adelante). Miden y gestionan la vulnerabilidad de la empresa a la variación de las tasas de interés, aunque no pueden hacerlo perfectamente.
Al mismo tiempo, los bancos internacionales con grandes posiciones en divisas vigilan de cerca su riesgo cambiario y tratan de gestionar y limitar su exposición al mismo.
De manera similar, algunas instituciones con inversiones significativas en un producto básico, como el petróleo, a través de su actividad crediticia o franquicia geográfica se preocupan por el riesgo de los precios de los productos básicos.
Otros con altas concentraciones en una sola industria pueden monitorear los riesgos de concentración de industrias específicas y las fuerzas que afectan la suerte de la industria involucrada.

Riesgo crediticio

El riesgo de crédito surge del incumplimiento por parte de un prestatario. Puede surgir de la incapacidad o la falta de voluntad para desempeñarse de la manera contratada previamente comprometida.
Esto puede afectar al prestamista titular del contrato de préstamo y a otros prestamistas del acreedor. Por lo tanto, la situación financiera del prestatario y el valor actual de cualquier garantía subyacente son de considerable interés para su banco.
El riesgo real del crédito es la desviación del rendimiento de la cartera respecto de su valor esperado. En consecuencia, el riesgo crediticio es diversificable pero difícil de eliminar. Esto se debe a que algunos de los riesgos de incumplimiento pueden resultar del riesgo sistemático descrito anteriormente.
Además, la naturaleza idiosincrásica de algunas de estas pérdidas sigue siendo un problema para los acreedores a pesar del efecto beneficioso de la diversificación sobre la incertidumbre total. Esto es particularmente cierto para los bancos que prestan en los mercados locales y adquieren activos altamente ilíquidos. En tales casos, el riesgo crediticio no se transfiere fácilmente y es difícil obtener estimaciones precisas de las pérdidas.

Para obtener más información, consulte nuestro artículo sobre Qué es el riesgo crediticio y cómo lo gestionan los bancos..

Riesgo de contraparte

El riesgo de contraparte surge del incumplimiento de un socio comercial.
El incumplimiento puede surgir de la negativa de la contraparte a cumplir debido a un movimiento adverso de precios causado por factores sistemáticos o alguna otra restricción política o legal que los principales no anticiparon.
La diversificación es la principal herramienta para controlar el riesgo de contraparte no sistemático.
El riesgo de contraparte es similar al riesgo crediticio, pero generalmente se considera un riesgo financiero más transitorio asociado con la negociación que el riesgo de incumplimiento de acreedor estándar.
Además, el hecho de que una contraparte no liquide una operación puede deberse a otros factores más allá de un problema crediticio.

Riesgo de liquidez o financiación

El riesgo de liquidez o financiación se refiere al riesgo de liquidez insuficiente para los requisitos operativos normales.
La escasez de activos líquidos suele ser la fuente de los problemas porque el banco no puede recaudar fondos en los mercados minoristas o mayoristas.
El riesgo de financiación suele referirse a la incapacidad de un banco para financiar sus operaciones diarias. Los clientes realizan sus depósitos en un banco.
La liquidez de un activo es la facilidad con la que se puede convertir en efectivo. Un banco puede reducir su riesgo de liquidez manteniendo líquidos sus activos. Pero si es excesivamente líquido su retorno será menor.

Comprender cómo funciona el proceso de gestión del riesgo de liquidez, lea nuestro artículo.

Riesgo de Liquidación o Pago

El riesgo de liquidación o pago se crea si una de las partes de un acuerdo paga dinero o entrega activos antes de recibir su efectivo o activos, exponiéndola a posibles pérdidas.
El riesgo de liquidación puede incluir riesgo de crédito si una de las partes no logra liquidar, riesgo de liquidez o si un banco no puede liquidar una transacción.
El riesgo de liquidación está estrechamente vinculado a los mercados de divisas porque las zonas horarias pueden crear una brecha en el momento de los pagos.

Riesgo de tipo de interés

Las tasas de interés son otra forma de riesgo de precio porque la tasa de interés es el precio del dinero.
Surge debido a descalces en las tasas de interés. El banco se dedica a la transformación de activos y sus activos y pasivos difieren en vencimiento y volumen.

Riesgo de capital o apalancamiento

Los bancos U están más orientados que otras empresas. Normalmente no hay cambios repentinos o aleatorios en la cantidad que la gente desea ahorrar o pedir prestado.
Por lo tanto, el límite de apalancamiento es más crítico para los bancos porque su apalancamiento relativamente alto significa que el umbral de riesgo tolerable es más bajo que el balance.
Los bancos necesitan aumentar su apalancamiento para mejorar su retorno a los accionistas.
- ROE = ROA '(multiplicador de apalancamiento)
- ROE = Rendimiento sobre el capital o ingreso neto/patrimonio
- ROA = Rendimiento sobre activos o ingresos netos/activos
- Multiplicador de apalancamiento/apalancamiento = Activos/Patrimonio

Riesgo operacional

La definición de riesgo operativo varía considerablemente y medirlo es más difícil. Los tipos clave de riesgo operativo se identifican a continuación;

Capital fisico
Capital humano
Legal
Fraude

De hecho, el riesgo operativo está asociado con los problemas de procesar, liquidar y aceptar o entregar operaciones con precisión a cambio de efectivo.

También surge en el mantenimiento de registros, fallas del sistema de procesamiento y cumplimiento de diversas regulaciones. Como tales, los problemas operativos individuales son pequeños eventos de probabilidad para organizaciones bien administradas, pero exponen a una empresa a resultados que pueden ser bastante costosos”.

Riesgo legal

Los riesgos legales son endémicos en la contratación financiera y están separados de las ramificaciones legales de los riesgos crediticios, de contraparte y operativos.
Los nuevos estatutos, legislación tributaria, opiniones judiciales y regulaciones pueden poner en disputa transacciones bien establecidas anteriormente, incluso cuando todas las partes se han desempeñado previamente de manera adecuada y son plenamente capaces de hacerlo en el futuro.
Por ejemplo, las regulaciones ambientales han afectado radicalmente los valores inmobiliarios de propiedades más antiguas e impuesto serios riesgos a las instituciones crediticias en esta área.
El segundo tipo de riesgo legal surge de las actividades de la dirección o los empleados de una institución. El fraude, las violaciones de regulaciones o leyes y otras acciones pueden provocar pérdidas catastróficas, como lo han demostrado ejemplos recientes en la industria del ahorro.

Riesgo soberano y político

El riesgo soberano normalmente se refiere al riesgo de que un gobierno incumpla el pago de su deuda con un banco. Si un deudor privado incumple, los bancos normalmente tomarán posesión de los activos prometidos como garantía.

Todas las instituciones financieras enfrentan todos estos riesgos en cierta medida. La actividad no principal o de agencia implica principalmente riesgo operativo.

Dado que las instituciones, en este caso, no son propietarias de los activos subyacentes con los que negocian, el riesgo sistemático, crediticio y de contraparte recae directamente sobre el tenedor del activo.

Sin embargo, si este último sufre una pérdida financiera, a menudo se intenta recurrir a la vía judicial contra un agente. Por lo tanto, las instituciones involucradas en anhelar también incluirían los riesgos regulatorios y de reputación entre sus preocupaciones.

No obstante, todos reconocerían las cuatro primeras como claves y dedicarían la mayor parte de sus recursos de gestión de riesgos a limitar estas áreas clave de exposición.

Sólo las transacciones de agencia conllevan algún riesgo legal, aunque sólo sea indirectamente.

Sin embargo, nuestro principal interés se centra en los negocios en los que el banco participa como principal, es decir, intermediario. En estas actividades, los directores deben decidir cuánto negocio iniciar y cuánto financiar, vender y contratar a los agentes.

Al hacerlo, deben sopesar tanto el rendimiento como el riesgo implícito en la cartera. Los directores deben medir la ganancia esperada y evaluar la prudencia de varios riesgos enumerados para garantizar que el resultado maximice el valor para los accionistas.

Derivados Financieros y Gestión de Riesgos Bancarios

Tipos de derivados financieros:

Los derivados clave son:

Futuros.
Hacia adelante.
Opciones.
Permutas.

Futuros

Obliga a las operaciones a comprar o vender un activo a un precio acordado en una fecha futura específica.

La posición larga la mantiene el comerciante que se compromete a comprar.
La posición corta la mantiene el comerciante que se compromete a vender.

Hacia adelante

Un acuerdo que exige la entrega futura de un activo a un precio acordado. El acuerdo para comprar o vender con base en los tipos de cambio establecidos hoy para su liquidación en el futuro. Los bancos pueden obtener ingresos de los contratos a plazo tomando posiciones.

Opciones

Un derecho, pero no una obligación, de participar en una transacción futura o a término.

La opción de compra es el derecho a comprar un activo a un precio de ejercicio específico en una fecha de vencimiento específica o antes.
La opción de venta es el derecho a vender un activo a un precio de ejercicio específico en una fecha de vencimiento específica o antes.

Permutas

El intercambio entre dos valores o monedas. Un tipo de swap implica la venta (compra) de una moneda extranjera con un acuerdo simultáneo para recomprarla o venderla. La tasa swap es la diferencia entre el precio de venta o compra y el precio para recomprarlo o venderlo en un swap.

¿Por qué los bancos utilizan derivados para la gestión de riesgos bancarios?

Cobertura contra el riesgo derivado de la negociación por cuenta propia.
Uso con fines especulativos o comercio por cuenta propia.
Mediante el uso de un swap de tasas de interés, se puede reducir el costo del endeudamiento corporativo.
Generar negocios relacionados con la transferencia de diversos riesgos entre diferentes partes.
Los bancos que negocian con derivados están expuestos al riesgo de mercado si se negocian en bolsas establecidas..
Gestionar su riesgo de mercado y de crédito causado por actividades dentro o fuera de balance.

Agregación y conocimiento de la exposición total

Hasta ahora se han presentado las técnicas utilizadas para medir, informar, limitar y gestionar los riesgos de diversos tipos. En cada uno de estos casos, se ha desarrollado o al menos se ha evolucionado un proceso para medir el riesgo de los neumáticos considerado, y se han implementado técnicas para controlar cada uno de ellos.

El alcance de las diferencias entre riesgos de diferentes tipos es bastante sorprendente. El proceso de riesgo crediticio es una revisión cualitativa del potencial de desempeño de diferentes prestatarios. Da como resultado una calificación, una reevaluación periódica a intervalos razonables a lo largo del tiempo y un seguimiento continuo de diversas medidas de exposición.

El riesgo de tasa de interés generalmente se mide semanalmente usando y exposición fuera de balance. La posición se informa en términos de repreciación, utilizando brecha y duración efectiva, pero el análisis real se realiza con el beneficio de técnicas de simulación. Se establecen límites y se toman coberturas sintéticas en base a estas previsiones de resultados de flujo de caja.

El riesgo cambiario o comercial general se monitorea en tiempo real con límites y responsabilidad estrictos. Una vez más, los efectos de los movimientos adversos de los tipos de cambio se analizan mediante simulación utilizando variaciones ad hoc del tipo de cambio y/o distribuciones construidas a partir de resultados históricos.

Por otro lado, el riesgo de liquidez a menudo se aborda como un ejercicio de planificación, aunque se realiza algún trabajo razonable para analizar el efecto de las noticias adversas en el financiamiento.

Los enfoques analíticos incluidos en cada uno de estos análisis son complejos, difíciles y no se comunican fácilmente a los no especialistas en el riesgo considerado.

El banco, sin embargo, debe seleccionar niveles apropiados para cada riesgo y seleccionar, o al menos articular, un nivel de riesgo apropiado para la organización en su conjunto. ¿Cómo se hace esto?

La respuesta simple es "no muy bien". A la alta dirección a menudo se le presenta una gran cantidad de informes sobre exposiciones individuales, como créditos específicos y resúmenes complejos de los riesgos individuales, como se describió anteriormente.
Los riesgos no se dimensionan de manera similar. La experiencia técnica de la gerencia para apreciar la verdadera naturaleza de los riesgos mismos y los análisis realizados para ilustrar la exposición del banco es limitada.
En consecuencia, los gestores de riesgos específicos han ganado mayor autoridad y autonomía con el tiempo.
Sin embargo, a la luz de las recientes pérdidas, las cosas están empezando a cambiar. A nivel organizacional, la gestión general de riesgos se está centralizando en un Comité de Gestión de Riesgos encabezado por alguien designado como Gerente Senior de Riesgos.
Esta respuesta institucional tiene como objetivo empoderar a un individuo o grupo con la responsabilidad de evaluar el riesgo general a nivel de empresa y determinar el mejor interés del banco en su conjunto.
Al mismo tiempo, este grupo responsabiliza más a los funcionarios de línea por los riesgos bajo su control y el desempeño de la institución en esa área de riesgo.
Los incentivos de actividad y ventas se reemplazan por una compensación por desempeño basada en el volumen de negocios y la rentabilidad general. A nivel analítico, la exposición agregada al riesgo está recibiendo un mayor escrutinio.
Sin embargo, para hacerlo es necesario sumar los diferentes tipos de riesgos descritos anteriormente. Esto se logra de dos maneras distintas pero relacionadas. El primero de ellos, iniciado por Bankers Trust, es el sistema de análisis de riesgo RAROC (Retorno del capital ajustado al riesgo).
En este enfoque, el riesgo se mide en términos de la variabilidad del resultado. Cuando es posible, se estima una distribución de frecuencia de los rendimientos a partir de datos históricos y se estima la desviación estándar de esta distribución.
El capital se asigna a las actividades en función de esta medida de riesgo o volatilidad. Entonces, se requiere que la posición de riesgo tenga una tasa de rendimiento esperada sobre el capital asignado, que compense a la empresa por el riesgo incremental asociado.
El riesgo se agrega y se valora en el mismo ejercicio dimensionando todos los riesgos en términos de distribuciones de pérdidas y asignando capital según la volatilidad de la actividad propuesta.
Un segundo enfoque es similar al RAROC pero depende menos de un esquema de asignación de capital y más del flujo de efectivo o los efectos sobre las ganancias de la posición riesgosa implícita. Cuando se empleó para analizar el riesgo de tasa de interés, esto se denominó anteriormente metodología de ganancias en riesgo. Cuando se utilizan valores de mercado, el enfoque se vuelve idéntico a la metodología VaR empleada para la exposición comercial.
Este método se puede utilizar para analizar el riesgo total a nivel de empresa de manera similar al sistema RAROC. Nuevamente, a partir de datos históricos se puede estimar una distribución de frecuencia de los rendimientos para cualquier tipo de riesgo.
Luego se pueden estimar los resultados extremos a partir de la cola de la distribución. Para este propósito se utiliza un ejemplo histórico del peor de los casos, o se considera un resultado de una o dos desviaciones estándar.
Dado el resultado negativo asociado con cualquier posición de riesgo, la empresa restringe su exposición. En el peor de los casos, el banco no pierde más de un cierto porcentaje de sus ingresos actuales o del valor de mercado.
Por lo tanto, en lugar de pasar de la volatilidad del valor a través del capital, este enfoque va directamente a las implicaciones actuales para las ganancias desde una posición de riesgo.
Sin embargo, este enfoque tiene dos deficiencias innegables. Si se utiliza EaR, se basa en el flujo de caja y no en el valor de mercado. Y, en cualquier caso, no mide directamente la variabilidad total de los resultados potenciales mediante una especificación de distribución a priori.
Más bien, depende de una gama subjetivamente preespecificada de entornos riesgosos para impulsar el peor de los casos.
Sin embargo, ambas medidas intentan abordar la cuestión de las compensaciones entre riesgos, utilizando una metodología común para transformar los riesgos específicos en exposición a nivel de empresa. Además, ambos pueden examinar la correlación de diferentes riesgos y en qué medida pueden o deben considerarse compensatorios.
Sin embargo, en la práctica, la mayoría, si no todos, de estos modelos no consideran este conjunto de riesgos como un problema de cartera estándar. Más bien, evalúan por separado cada riesgo y agregan la exposición total mediante una simple suma.
Como resultado, mucho se pierde en la agregación. Quizás con el tiempo se aborde esta cuestión.

Alcance para futuras investigaciones sobre la gestión de riesgos bancarios

La industria bancaria está claramente evolucionando hacia un nivel más alto de técnicas y enfoques de gestión de riesgos que el que existía en el pasado.

Sin embargo, como indica esta revisión, hay mucho margen de mejora. Antes de enumerar las áreas potenciales de valor agregado, vale la pena reiterar un punto anterior.

Las técnicas de gestión de riesgos analizadas aquí no son el promedio sino las técnicas utilizadas por las empresas en el extremo superior del mercado. Los enfoques de gestión de riesgos en instituciones más pequeñas y más grandes pero relativamente menos sofisticadas son menos precisos y significativamente menos analíticos.

En algunos casos, necesitarían mejoras sustanciales para alcanzar el nivel de los que aquí se informan. En consecuencia, nuestra revisión debe verse como un vistazo a las mejores prácticas, no a las prácticas promedio.

No obstante, las técnicas empleadas por quienes definen el estándar de la industria podrían mejorar. Por categoría, a continuación se enumeran las áreas recomendadas donde sería deseable realizar un trabajo analítico adicional.

Riesgo crediticio

El La evaluación de la calificación crediticia sigue siendo un proceso impreciso.. Con el tiempo, este enfoque deberá estandarizarse entre instituciones y prestatarios.

Además, sus procedimientos de calificación deben ser compatibles con los sistemas de calificación de otros lugares del mercado de capitales. Es necesario seguir de cerca las pérdidas crediticias, que actualmente están vagamente relacionadas con la calificación crediticia. Los precios del crédito, la calificación crediticia y la pérdida esperada deberían estar claramente más cerca del mercado de bonos.

Sin embargo, la industria actualmente no cuenta con una base de datos suficientemente amplia sobre la cual realizar el análisis de migración que se ha estudiado en el mercado de bonos.
La cuestión de la estructura óptima de la cartera de crédito merece un estudio más profundo. En resumen, se necesita un análisis para evaluar los beneficios de la diversificación asociados con un diseño cuidadoso de la cartera.

Actualmente, los bancos parecen estar demasiado concentrados en áreas idiosincrásicas y no administran suficientemente sus concentraciones de crédito por áreas industriales o geográficas.

Riesgo de tipo de interés

Si bien los estudios de simulación han mejorado sustancialmente la gestión de brechas, el uso de medidas contables del valor contable y las pérdidas de flujo de efectivo siguen siendo problemáticos.

Los movimientos para mejorar esta metodología requerirán un mayor énfasis en la contabilidad basada en el mercado. Sin embargo, dicho mecanismo de información debe emplearse en ambos lados del balance, no sólo en la cartera de activos.

Las simulaciones también deben incorporar los avances en la cobertura dinámica utilizada en modelos complejos de fijación de precios de renta fija. Tal como están las cosas, estas simulaciones tienden a ser bastante simplistas y las pruebas de escenarios bastante limitadas.

Consulte nuestro artículo sobre cómo los bancos gestionan las tasas de interés.

Riesgo cambiario

El enfoque VaR del riesgo de mercado es una herramienta superior. Sin embargo, gran parte de la industria del anhelo utiliza un enfoque ad hoc para establecer límites cambiarios y otros límites comerciales.

Nuestro artículo sobre gestión del riesgo cambiario espectáculos; este enfoque puede y debe utilizarse en mayor medida que en la actualidad.

Riesgo de liquidez

Los modelos de crisis deben vincularse mejor con los detalles operativos. Además, la utilidad de tales ejercicios está limitada por el realismo del entorno considerado. Si se quiere gestionar el riesgo de liquidez, el precio de la iliquidez debe definirse e incorporarse a las posiciones ilíquidas. Si bien algunas instituciones han adoptado esta lógica, la fijación de precios de liquidez no es un lugar común.

Otros riesgos

A medida que los bancos salen cada vez más de sus balances, el riesgo implícito de estas actividades debe integrarse mejor en la gestión general del riesgo y la toma de decisiones estratégicas. Actualmente, se ignoran cuando se considera la gestión de riesgos bancarios.

Agregación de riesgos

Se ha debatido mucho sobre las metodologías RAROC y VaR para capturar la gestión total del riesgo. Sin embargo, las decisiones de aceptar el riesgo y la fijación del precio de la posición riesgosa con frecuencia se separan del análisis de riesgo.

Si se controla el riesgo agregado, estas partes del proceso deben integrarse mejor dentro de la empresa bancaria. Ambas metodologías de riesgo agregado suponen que las dimensiones temporales de todos los riesgos pueden considerarse equivalentes.

El riesgo comercial es similar al riesgo crediticio, por ejemplo. Esto parece problemático cuando los precios de mercado no están fácilmente disponibles para algunos activos y las dimensiones temporales de los diferentes riesgos son diferentes. Sin embargo, hasta el momento ninguna empresa ha abordado adecuadamente esta cuestión.

Finalmente, operar un sistema de gestión tan complejo requiere un conocimiento significativo de los riesgos considerados y los enfoques utilizados para medirlos. Es inconcebible que las juntas directivas e incluso la mayoría de los altos directivos tengan el nivel de experiencia necesario para operar el sistema en evolución.

Sin embargo, los reguladores gubernamentales parecen no tener idea del nivel de complejidad e intentan aumentar la rendición de cuentas incluso cuando aumenta el conocimiento necesario para controlar varias partes de la empresa.

Responsabilidad de los banqueros

Las reclamaciones de responsabilidad de los banqueros han surgido como parte de un “nuevo y creciente consumismo contra los bancos” que se manifiesta en un conflicto entre los intereses del prestamista y los de la empresa prestataria y su propietario.

Una revisión de los casos de responsabilidad de los banqueros demuestra que los prestatarios no sólo están siendo liberados de sus obligaciones para con los banqueros sino que también reciben, tanto del juez como del jurado, daños compensatorios y punitivos.

Generalmente, los litigios por responsabilidad de los banqueros surgen de la conducta de los banqueros al negociar y administrar préstamos más que de errores en los propios documentos del préstamo. La conducta de los banqueros comúnmente sirve como base fáctica para acciones legales cuando;

Los banqueros se involucran mucho en la gestión y operaciones de los negocios del prestatario.
los banqueros no cumplen sus compromisos de préstamo o imponen nuevas condiciones,
los banqueros inician litigios contra los prestatarios por incumplimientos no monetarios,
los banqueros aceleran indebidamente los pagarés a la vista,
los banqueros sustituyen un prestatario más fuerte por uno más débil en relación con un préstamo para un negocio o propiedad en quiebra, y
Se percibe que los banqueros han incumplido promesas o han hecho declaraciones falsas.

Los prestatarios a menudo deben hacer valer reclamaciones de responsabilidad bancaria como contrademandas en respuesta a acciones de cobro iniciadas por los banqueros.

Sin embargo, como causa legal de acción, el término “responsabilidad bancaria” no denota ninguna teoría particular de responsabilidad.

Más bien, los demandantes contra los banqueros emplean teorías jurídicas tradicionales de una nueva manera para reparar las injusticias percibidas en la relación crediticia.

Las teorías legales bajo las cuales los prestatarios inician litigios incluyen varias causas de acción del derecho consuetudinario (incluidos fraude, tergiversación, coacción económica, incumplimiento de contrato e interferencia ilícita) y varias prescripciones legales (incluidos los estatutos medioambientales, antimonopolio, chantaje y bancarios).

Los banqueros pueden evitar demandas o mitigar sus efectos siguiendo algunas medidas básicas de precaución. Por supuesto, los banqueros disponen de muchas defensas dentro de este mismo cuerpo legal.

Sin embargo, no hay sustituto, legal o de otro tipo, para el sentido común de los banqueros. Presentamos brevemente la responsabilidad de los banqueros y algunas “perlas de sabiduría”. Estos son:

Cumplimiento de Acuerdos

¿Actuaron los banqueros respetando plenamente los términos expresados en los documentos que rigen los préstamos?
¿Los estatutos del documento fueron modificados o renunciados por los escritos, declaraciones o conductas posteriores?
¿Los documentos del préstamo otorgan claramente al banquero el derecho de cancelar la financiación o exigir pagos? ¿Es esto correcto y coherente con los demás términos del préstamo?
¿El prestatario incumplió algún convenio o condición contractual en los documentos?
En caso afirmativo, ¿puede establecerse el incumplimiento mediante criterios objetivos?

Cumplimiento del deber de buena fe y trato justo

Suponiendo que los banqueros cancelaran la financiación, ¿le dieron al prestatario un aviso razonable de su intención?
¿Se le brindó al prestatario una oportunidad razonable de obtener financiamiento alternativo?
¿Apoyaron criterios objetivos la acción de los banqueros?
¿Fue la acción de los banqueros consistente con sus políticas institucionales para terminar la financiación?
¿Los banqueros hicieron creer al prestatario que recibirían fondos adicionales?
¿Actuaron los prestatarios con una confianza razonable y en detrimento de la financiación prevista?
¿Se ha establecido una relación de confianza entre los banqueros y los prestatarios?
¿Ofrecieron los banqueros rutinariamente consejos o sugerencias al prestatario?
¿Existe una disparidad de sofisticación o poder de negociación entre las partes?

Dominación y Control

Si los términos del préstamo otorgan a los banqueros un amplio poder respecto de la gestión y las operaciones del deudor, ¿el banquero ejerció indebidamente dicho control?
¿La participación del banquero ha consistido simplemente en su derecho legítimo a monitorear el negocio del deudor y cobrar su deuda, o el banquero, en efecto, ha estado dirigiendo sus operaciones?
¿Participan los banqueros activamente en la gestión empresarial diaria, o el banquero simplemente posee “poder de veto” sobre determinadas decisiones comerciales?
¿Son los banqueros la única o principal fuente de crédito para el prestatario?
¿Los banqueros utilizaron indebidamente amenazas para controlar la conducta del prestatario?
¿Controlan los banqueros una cantidad sustancial de las acciones del deudor?
Todos los factores indicativos de control, tomados en conjunto, constituyen control suficiente para elevarse al nivel de dominación de la regla de instrumentalidad o la doctrina de subordinación equitativa.
Si es así, ¿pueden los banqueros satisfacer el mayor nivel de diligencia que se exige a los fiduciarios?

Minimizar el riesgo de demandas del banco

El banquero debe tomar las siguientes medidas para reducir el riesgo de una demanda:

Elaborar adecuadamente memorandos para el expediente, omitiendo epítetos, vulgarismos y amenazas.
Asegúrese de que las partes comprendan claramente cualquier acuerdo alcanzado, evitando acuerdos paralelos y “explicaciones” orales, si es posible. Puede resultar útil escribir una nota de interés en el archivo, que describa los detalles.
Utilice la documentación adecuada que refleje la transacción real.
Evite imponer términos excesivamente severos que no estén destinados a su uso (como la renuncia al juicio con jurado o disposiciones de control de gestión).
Revise los manuales de préstamos del banco y las evaluaciones crediticias del prestatario, recordando que cualquiera de ellos o ambos pueden leerse ante el jurado.
Evite conflictos de personalidad, destituyendo inmediatamente a los funcionarios que podrían ser acusados de actuar de manera perjudicial o injusta.
Empaque sus problemas en una bolsa vieja y déjelos en manos de los abogados.

Cuando el banquero encuentra un préstamo problemático, debe tomar las siguientes medidas antes de que sea demasiado tarde:

Revise el expediente para conocer todos los hechos.
Audite todos los documentos del préstamo.
Entrevistar a todo el personal involucrado.
Evalúe la motivación del prestatario para llegar a un acuerdo en lugar de demandar.
Busque alternativas de ejecución a la presentación de una demanda. ¿Dar un poco a una reestructuración ganará mucho, como garantías, nuevas garantías o tiempo para superar cursos de conducta adversa?
Revise todas las exenciones que el banco haya podido otorgar, ya sea por escrito u oralmente.
Notifique con suficiente antelación las acciones del banco (incluidas la demanda y la compensación) cuando sea práctico. Si trabaja para cumplir con los plazos, asegúrese de que el prestatario los comprenda claramente. Ponlos por escrito si es posible.
Trabaje con buenos abogados, llamados lo antes posible. Confiar en el consejo de un abogado puede demostrar buena fe, lo que aumenta las posibilidades de una defensa exitosa.
Nunca lo utilices por pequeñas sumas o por rencor. Considere la conveniencia de demandar cuando el prestatario no puede pagar nada y el monto es bastante grande.
Sea siempre serio y evite el lenguaje abusivo, la dureza y los golpes en la mesa.
Los cambios de gestión se pueden efectuar cuando sea necesario, pero requieren cuidado para lograrlos sin responsabilidad.
Dejemos que el prestatario y sus asesores sean la fuente de los planes de negocios, no el banco.
Finalmente, después de realizar el préstamo de ascenso Workout Mountain, recibirás los diez mandamientos del ciclo de entrenamiento como banquero.

Los Diez Mandamientos del Ciclo de Entrenamiento:

Estarás atento a las primeras señales de advertencia de problemas.
Obtendrás todos los hechos.
Deberás traer a un especialista en entrenamiento para que lleve a cabo las negociaciones del entrenamiento.
No renunciarás a ningún derecho.
Deberá analizar todas las alternativas antes de comenzar las discusiones sobre el entrenamiento.
Siempre mirarás ambos lados del asunto.
Involucrarás a tantas personas como sea posible en las discusiones sobre ejercicios.
Serás honesto.
No serás arrogante.
Tomarás lo que puedas conseguir.

Conclusión

Durante la última década, nuestra comprensión de los bancos comerciales dentro del sector financiero ha mejorado sustancialmente.

La inmensa mayoría de los riesgos a los que se enfrenta la empresa bancaria se encuentran en los negocios que figuran en el balance. En este ámbito se ha centrado la discusión sobre la gestión de riesgos y los procedimientos necesarios para su gestión y control.

Existen dos clases de activos o actividades donde el riesgo inherente a la actividad debe ser absorbido a nivel bancario.

La gestión de la empresa bancaria se basa en una secuencia de pasos para implementar un sistema de gestión de riesgos. En consecuencia, es aquí donde se concentrará nuestra revisión de los procedimientos de gestión de riesgos.

Se puede considerar que contienen las siguientes cuatro partes:

Normas e informes.
Límites o reglas de posición,
lineamientos o estrategias de inversión, y
contratos de incentivos y compensaciones.